+1

Терроризм
Кто в доме хозяин

Мирон Я. Амусья, профессор физики

Перед тем как что-то опубликовать,
что-то сделать или нарисовать, нужно
сто раз подумать.
Президент России В.В. Путин, 09.02.06

Ты понял меня или ударить тебя?
М.А. Булгаков

Мы все сейчас датчане
Jeff Jacoby, «The Boston Globe»

Затем эти карикатуры были перепечатаны рядом других газет. С подачи группы мусульман, проживающих в Дании, с задержкой в пять месяцев, начались требования извинений от газет, правительств и просто граждан европейских стран, допустивших «осквернение имени Пророка».

Оказалось, что дело не столько в содержании карикатур, сколько в самом факте — Пророка нельзя изображать. Почему-то считается очевидным — каждый человек, мусульманин или нет, должен сегодня точно знать, что можно и что нельзя с точки зрения мусульман. Лидеры мусульман, утверждая, что они говорят от имени и по поручению своей всемирной паствы, насчитывающей по разным оценкам от 1,2 до 1,4 миллиарда верующих, непреклонны в своих требованиях. «Виновные» рисовальщики должны быть наказаны, «недосмотревшие» правительства — извиниться. Но этого мало. «Сообщники» в виде как граждан «допустивших осквернение» стран, так и их собственности, в той или иной мере также должны понести наказание. Словом, «река праведного гнева» нес?тся стремительным горным потоком.

Как не вспомнить благостное детство и молодость, когда все мои, да и огромной массы других людей, познания касательно мусульманства, Ислама и Пророка (пишу с большой буквы!) ограничивались расхожими формулами: «Если гора не ид?т к Магомету, Магомет ид?т к горе», «Иди к Аллаху» и «Нет Бога, кроме Аллаха и Магомет — пророк его». Единственная мечеть в Ленинграде, вблизи которой я жил несколько десятилетий, очень красивая снаружи, была постоянно закрыта. Позже, бывая в республиках Средней Азии, никогда не замечал особого, да и не особого, мусульманского религиозного рвения. Никто не препарировал «Приключения Хаджи Насреддина», как, впрочем, и его автора, как позднее пытались сделать с Ружди.

Сейчас, в начале 21-го века об Исламе, мусульманстве, его Боге и Пророке знают все. СМИ не упускают случая указать, что Мекка, Медина и т.д. являются «мусульманскими святынями». С особым вниманием освещаются религиозные праздники мусульман, строго ранжируемые по степени святости. Нет дня, чтобы на радио или ТВ не выступил комментатор или эксперт по Корану или мусульманству, который бы не выплеснул в аудиторию поток славословий в адрес того и другого. Памяти крупнейших компьютеров мира не хватит, чтобы сохранить все записанные доказательства миролюбия мусульман и их религии.

Однако сам по себе факт наличия этого потока информации уже говорит о том, что не вс? так очевидно в этой проблеме и знаменитое противопоставление «ухо — глаз», когда видимое в новостях и слышимое в комментариях столь часто взаимно противоположны, вполне относятся к обсуждаемой теме. Сложилась поразительная ситуация, когда от имени и руками представителей «угнет?нного миллиарда» ид?т буквально по всему миру агрессивное и успешное наступление на то, что составляет моральную основу существования современной цивилизации.

На первый взгляд кажется, что этот хорошо переданный телевизионными картинками «народный» гнев, как и зрелище многих сотен тысяч согбенных молящихся, к примеру, в Мекке, или здесь, в Иерусалиме — свидетельство определ?нной низкой культуры «безликой толпы», которая сама по себе исчезнет по мере предоставления приверженцам мусульманской религии «законного места под солнцем цивилизации». Подобный подход диктует и определ?нное поведение тех, кто уже «под солнцем» — не спорить особенно с теми, кто лиш?н достойного и заслуженного места, а сравнительно культурно подвинуться и ждать успокоения жертв всечеловеческой обиды.

Мало сомнений, однако, в том, что «карикатурные» беспорядки последнего времени во множестве случаев организованы и их катализирующий элемент — группы исламистских радикалов, умело ими управляют. Успешно сумев занять в последние десятилетия «нишу жертвы», исламисты во вс?м мире давно выдвинулись в центр всеобщего внимания и добились существенного укрепления своих идеологических позиций и оформления своих разрозненных групп и стран в некое сравнительно хорошо организованное сообщество, материализующее лозунг «Мусульмане всех стран, объединяйтесь!».

Объединение это происходит, на мой взгляд, не с целью обеспечения «равных прав и возможностей» — они и так наличествуют в современном мире, но с целью доминирования своей идеологии и религии во вс?м мире. Непосредственным важнейшим орудием обеспечения этого доминирования является страх и вызывающий его террор. Однако свою роль играют и пропаганда мусульманских идей, и «обиженности» мусульман в современном мире, и высокий темп их деторождения, и нефтяной шантаж.

Я отнюдь не считаю, что с самого своего начала наступление исламизма было результатом действия какого-либо единого центра, некоего мистического «мирового штаба заговорщиков». Скорее, единство складывалось интуитивно и постепенно, а целенаправленность и давление возрастали по мере успеха предыдущих действий.

Первоначально опробованный на Ближнем Востоке, точнее в Израиле, метод террора перекинулся в другие страны, захватив сейчас практически весь мир. Поучительно, что в течение почти полувека арабские участники столкновения не сняли ни одного их своих первоначальных требований к Израилю, в целом сводящихся к его уничтожению, а пут?м непрестанного повторения всеми доступными СМИ сделали их почти международной программой действий.

Добиваясь шаг за шагом постоянных уступок от Израиля, его соседи — сейчас являющиеся передовым отрядом исламизма — захватывают освободившиеся уступками «ниши» лишь за тем, чтобы выдвинуть новый ряд требований, постоянно преследующих одну и ту же исходную цель. Поразительно, что они совсем не стараются эту цель замаскировать — это с успехом делают люди, искренне напуганные страхом ожидания террористической атаки, а также те, кого в политике называют «полезными идиотами», и специально нанятый для распространения идеи «а то хуже будет» интеллектуальный сброд. Замечу, что страх ожидания атаки парализует волю потенциальной мишени и жертвы куда больше, чем сама атака.

Сейчас эта тактика непрестанного давления, внушения страха перед ожидаемой атакой террора с одновременным обоснованием «исторической законности» своих прав, широко и сравнительно успешно используется и в Европе. Глобальная «карикатурная война» есть элемент демонстрации силы объедин?нных мусульман, демонстрации той тактики, которая становится вс? более важной в обеспечении доминирования в мире. Как и массовое сжигание машин во Франции осенью, данное выступление, спровоцированное случайным поводом, призвано показать и мусульманскому, и немусульманскому миру, «кто в доме хозяин». Слабый отпор таким вылазкам вдохновляет и усиливает атакующих, ослабляя и подталкивая к мысли о неизбежности и терпимости капитуляции у атакуемых.

Думаю, что, к сожалению, даже те СМИ и политики, кто сейчас тв?рдо отстаивает свободу слова, скоро согласятся на е? ущемление, найдя обоснование своему отступлению. В конце концов, проще не нарисовать Пророка или кого-либо ещ? (поди, предугадай), чем быть зарезанным одним из тысяч фанатиков. Проще извиниться, чем иметь дело с уличным бунтом. Проще признать политической силой захватывающих власть бандитов, чем оказывать им реальное, а не демонстративное сопротивление. Проще пригласить к себе бандитов на переговоры «как порядочных» в надежде (увы, тщетной!), что «нас — чур!».

Ведь реальное сопротивление требует материальных расходов, моральной тв?рдости, внутренней порядочности и должного юридического обоснования. Это ведь совсем не просто и д?шево сделать так, чтобы послушный закону гражданин чувствовал себя постоянно и над?жно защищ?нным от «кастетного аргумента». Замечу, что ни «автомобильный» (или, возможно, лучше — «трансформаторный», по имени будки, где вс? началось?), ни «карикатурный» (по форме происходящего) бунты не встретили достойного ответа, по примеру «пляжного» отпора бесчинствующим хулиганам в Австралии. Гораздо проще уступить, расслабиться и даже получить при этом некое удовольствие. Ведь с некоторым внутренним усилием изнасилование можно рассматривать как своего рода медицинское обследование, пусть и проводящееся без должной гигиены.

Крупные политики, включая высшие власти России и США торопливо осудили провокационный характер датских рисунков. Но не помогло — умиротворения не произошло. И не произойд?т, а напротив, раззадорит атакующих. Ведь как прекрасно понимают и покаявшиеся власти — в этом «карикатурном деле» главное, как представляется очевидным и любому не полностью слепому — вовсе не защита поруганного Пророка, а проблема доминирования, в которой «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Это не мешало бы помнить и тем, кто намечен к съедению.

Однако, на мой взгляд, эта простота непротивления обманчива. Е? тщетность показывает весь израильский «мирный процесс», особенно после подписания соглашений в Осло в 1993 г., который стоил более полутора тысяч жертв и прив?л к огромным материальным и моральным потерям. Вредность политики непротивления показал и мюнхенский сговор 1938 г., и пакт Риббентропа-Молотова 1939 г. Конечно, идея и тогда была привлекательной — не упускать возможности словесного, без силовых действий разрешения конфликта, не закрывать «переговорные двери». В результате, двери эти не только пропустили Риббентропа, но и оказались плохо закрытыми перед 170 немецкими дивизиями 22 июня 1941 г.

Обычно считается, что «конец — делу венец». И таким венцом стала победа над Гитлером и его шайкой в 1945 г. Но СССР заплатил за эту победу 30-ю миллионами жизней своих граждан против 6 миллионов немецких и 1,2 миллиона английских, французских и американских. Такой урок последствий «переговорного процесса» стоит запомнить всем его сторонникам, но, конечно, ввиду неисчислимых потерь, в первую очередь, России. Ведь «законно избранному» народом президенту Ирана, ХАМАСу в Палестинской Автономии предшествовал «законно избранный» Гитлер. Уступки им обернутся массой жертв и, отнюдь не обязательно, в основном и только в Израиле.

Ситуация сейчас в определ?нной мере опаснее, чем перед Второй Мировой войной. Сегодняшний враг современной цивилизации не только возглавляет весьма крупную страну — Иран, не только приш?л к власти в Палестинской Автономии, но и проник практически во все немусульманские страны. Лишь в Англии, Франции и Германии, по опубликованным в печати данным спецслужб этих стран, проживает в общей сложности более ста тысяч активнейших сторонников радикального ислама. Такой энергичнейшей пятой колонны, опирающейся на стократно более широкую среду добровольной (или вызванной страхом перед «активистами») поддержки, не имел в сво?м распоряжении Гитлер, начиная войну за мировое господство в 1939 г.

В подобной обстановке очевидно, что роль наступательной силы совсем не обязательно играть президенту Ирана, открыто шантажирующему немусульманский мир своими ядерными притязаниями. Его функция — быть своего рода «зонтиком безопасности» для террористов, источником их финансового и материально-технического обеспечения. Остальное они, во главе беснующихся толп сторонников по всему миру, сделают сами. Без над?жных баз для отдыха, питания, вооружения, без удобных мест, где можно укрыться, к примеру, от «Интерпола» террористам трудно. Иран, не опасающийся ответного удара за поддержку террора благодаря наличию своего ядерного оружия, — идеальная опора мирового террора исламистов.

Реакция сильнейших держав мира на приход к власти ХАМАСа в Палестинской Автономии да?т впечатляющий пример их слабости в борьбе с общей исламистской угрозой. Дружный поток просьб «признайте право Израиля на существование и обещайте выполнять договор?нности с ним ваших предшественников» как условие для начала переговоров «ХАМАС — «цивилизованное человечество» поражает. Ведь убившие множество людей бандиты от подобного словесного или даже написанного на бумаге заявления не изменят свою природу. Но, как и иранский президент, как «анти-автомобилисты» и «анти-карикатуристы», они не хотят идти и не пойдут даже на чисто словесную уступку, в какие бы дворцы на переговоры их уже сейчас ни приглашали.

Потому что важнейшим общим элементом, в ряде обсуждаемых выше, на первый взгляд разрозненных и не связанных между собой событий, является вопрос — кто в доме хозяин? Их не может быть двое. Или современная цивилизация, со всеми е? дефектами и определ?нным несовершенством, или универсальный новый порядок, и правлением одной религии, по образцу, чуть было не реализовавшемуся в четырнадцатом веке.

Источник: Амусья М.

Добавить комментарий

Добавление комментария

Поля, отмеченные * , заполнять обязательно * Подписать сообщение как  Имя  без пароля (гостевой вход)  Ник  Пароль  Войти?        Зарегистрироваться  Забыли пароль? * Текст  Показать подсказку по форматированию текста