Украина — это не та страна, где проявления расизма, шовинизма, ксенофобии, антисемитизма стали распространенным и угрожающим явлением. Но вряд ли такая сравнительная терпимость к другим этносам является заслугой украинского законодательства. Учитывая наше безгранично либеральное медиа-право, фашистские газеты в метро не продают скорее не из-за законодательных запретов, а просто из-за отсутствия спроса. А появление время от времени антисемитских или антитатарских (главным образом, в Крыму) публикаций в общественно-политических изданиях многим кажется просто невинной забавой. Статьи на манер «Богу — власть, украинцам — Украину, жидам — Израиль» («Идеалист», №4 (79), 2003 г.) или «Меджлисовские террористы бесчинствуют, крымские власти бездействуют... людей защитить некому» («Крымская правда», 12 апреля 2005 г.) особой реакции не вызывают.
Около 40 процентов ксенофобских и мигрантофобских
настроений формируется при активном содействии СМИ
Владимир Зорин
В то же самое время, реакция власти в западных странах на гораздо более невинные выпады может поразить неподготовленного читателя. Лишь несколько характерных примеров.
В Дании журналист Джерсилд оштрафован за передачу в эфир интервью с членами нацистской молодежной организации.
В Германии в 1992 г. проведен обыск и арестовано издание журнала, в котором отрицался факт массового истребления нацистами евреев.
В Нидерландах глава белой нацистской партии Глиммервин публично призвал заставить иностранных рабочих покинуть страну. Результат — две недели тюремного заключения и принудительное исключение вышеуказанного господина из избирательных списков.
В Австрии в 1994 году Ф. Ребхандль осужден за распространение журнала, в котором отрицалось существование газовых камер в концлагерях. В этой же стране в 1997 году Г. Нахтмана осудили за опубликование статьи с предположениями об искусственном завышении числа жертв нацистского геноцида.
В Норвегии и Швеции вообще редактор несет личную ответственность за публикацию расистских заявлений, даже если он их не разделяет.
Что самое интересное, во всех упомянутых и десятках неупомянутых случаем Европейская комиссия по правам человека не усмотрела нарушений статьи 10 «Свобода выражения взглядов» Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (см., например, решение 2128/92 У. Валенди против Германии 11.01.1995; 24398/94 Ф. Ребхандль против Австрии 16.01.1996; 36773/97 Г. Нахтман против Австрии 09.09.1998). Ведь в Конвенции существует также статья 17: «Ничто в этой Конвенции не может толковаться как дающее какому-либо государству, группе или лицу какое-либо право заниматься какой-либо деятельностью или совершать какое-либо действие, направленное на отмену каких-либо прав и свобод, изложенных в этой Конвенции или на их ограничение в большем объеме, чем предусмотрено в Конвенции». Кроме того, сама ст. 10 Конвенции среди оснований для ограничения свободы выражения взглядов называет и защиту репутации или прав других лиц.
Той же самой позиции придерживается Комитет по правам человека, ссылаясь на ст. 19, 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, которые запрещают «любую пропаганду национальных, расовых или религиозных предрассудков» и ст. 5 Пакта (запрет «участия в любых действиях... направленных на нарушение прав и свобод»).
Сравним с безнаказанными публикациями в некоторых украинских СМИ.
Газета «Крымская правда» в статье «Сталин заслуживает благодарности и крымских татар» вспоминает о прошедшей войне: «...практически все крымские татары призывного возраста перешли на сторону врага... на сторону оккупантов перешло непосредственно или в моральном плане (! — Авт.) большинство крымских татар» (02 февраля 2005 г.).
В упоминавшейся уже газете «Идеалист» совершенно обычными являются высказывания «...наступило время вытеснить жидов из Украины...», «...Жиды — неисправимые, патологические, рецидивные паразиты, вампиры, преступники всех времен и народов...», «Каждый украинец и украинка должны принять во внимание и помочь депортировать в Израиль по одному жиду» (№4 (79) 2003 г. — тираж 5911 экз.); «Для всех народов, среди которых живут жиды, вопрос об их поголовном изгнании станет вопросом жизни или смерти...» (№11 (86) 2003 г. — тираж 2500 экз.).
Журнал «Персонал» и газета «Персонал плюс», которые издаются крупнейшим частным вузом Украины — Межрегиональной академией управления персоналом, — просто нашпигованы антисемитскими, ксенофобскими публикациями: «Знаком истинно правоверного Хасида или ортодоксального еврея, равно как и многих других евреев, является несомненная ненависть по отношению к неевреям...» («Персонал», 2002, №5), «Украинцы благородно и гостеприимно наделили еврейское нацменьшинство равными с собой правами. Однако гость, вместо благодарности, в доме хозяина ведет себя нагло, агрессивно, садится ему на шею»> («Персонал плюс», 2004, №1). В последнее время ректор МАУП на страницах своего издания успел даже разоблачить В. Ющенко в связях с загадочными «сионистскими кругами».
Это же учебное заведение регулярно издает книжки такой же направленности, как то: Юрий Бондарь «Свобода слова: украинская мерка. Научное издание» (Библиотека журнала «Персонал»), 2004: Мец Г.Г. «Всемирное общество масонов: сущность и цели» (Библиотека журнала «Персонал»), 2003; М.И. Сенченко «Латентные структуры мировой политики. Очерки по конспирологии», 2003; «Персонал» против сионизма». Статьи (Библиотека журнала «Персонал»), 2002; Василий Яременко «Евреи в Украине сегодня: реальность без мифов» (Библиотека журнала «Персонал»), 2003. Кстати, именно перепечатка фрагмента из последней книжки стала поводом для приостановки выпуска газеты «Сельские вести» Шевченковским районным судом Киева. Удивительно, что к самой МАУП ни у кого претензий не было, хотя она и оплатила публикацию провокационной статьи на правах рекламы.
Цинизм не знает границ, тогда как сама МАУП молниеносно реагирует на все публикации и телесюжеты, в которых академию обвиняют в антисемитизме, и подает иски об опровержении недостоверной информации. И что самое абсурдное, МАУП часто такие дела выигрывает. Не могут уважаемые люди — ученые, общественные деятели, политики — доказать, что их мысли о МАУП имеют право на существование. Может быть, недавнее решение Европейского суда по правам человека «Украинская пресс-группа» против Украины» таки заставит некоторых украинских судей обратить внимание на ст. 47-1 Закона Украины «Об информации» и уяснить, что мысли и размышления людей — это не факты, а оценочные суждения — и доказать или опровергнуть их невозможно по определению.
Некоторые общественные организации, призванные защищать свободу слова, считают, что все антисемитские и ксенофобские высказывания полностью находятся в пределах правового поля. Ведь статья 34 Конституции не предусматривает ограничений права на свободу мысли и слова для предупреждения разжигания расовой/национальной вражды.
Тут стоит лишь напомнить, что ст. 10 Европейской конвенции также не содержит такого ограничения. Тем не менее, Европейская комиссия и Европейский суд настойчиво признавали неприемлемыми обращения всех осужденных за расистские и антисемитские высказывания. Ведь основанием для ограничения свободы выражения взглядов является защита репутации или прав других людей — как согласно ст. 10 Конвенции, так и согласно ст. 34 Конституции Украины. Как бы это кого-то ни удивляло, но евреи или крымские татары — это тоже люди со своими правами и репутацией.
Правда, заставить других уважать эти права непросто. В целом, возможно три варианта.
Вариант 1 — уголовный. Статья 161 Уголовного кодекса предусматривает за «умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды...», наказание в виде штрафа до 50 налогонеоблагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы до 2 лет, или ограничение свободы до 5 лет, с лишением права занимать некоторые должности до 3 лет или без такого.
Время от времени в наиболее резонансных случаях по этой статье возбуждаются уголовные дела — главным образом, под давлением общественности, народных депутатов. Но признать кого-то виновным в совершении этого преступления практически невозможно. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом, с наличием специальной направленности — разжечь национальную вражду в стране или отдельном регионе, унизить честь и достоинство представителей отдельных национальных групп. Это означает, что в суде автор провокационной публикации должен признать намерение разжечь национальную вражду. Более того, по общему правилу, признание вины подсудимым не может быть единственным доказательством в уголовном деле. То есть, в деле должна содержаться, например, написанная собственноручно подсудимым записка такого содеджания: «Шеф, Ваше задание выполнено, резня в «Коттон-клубе» спровоцирована». Отсюда очевидно, что уголовный вариант перспектив не имеет.
Вариант 2 — гражданско-правовой. Статья 18 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине» предусматривает, что издание печатного СМИ может быть приостановлено судом в случае нарушения ч. 1 ст. 3 этого Закона, т.е., в частности, за «разжигание расовой, национальной, религиозной вражды» (хотя среди юристов нет единого мнения, что такое «приостановка издания печатного СМИ»: закрытие издание или запрет одного конкретного номера).
Иногда этот вариант срабатывал. В декабре 1995 года по запросу Министерства по делам прессы и информации приостановлен выпуск газеты «Оппозиция». Ровно через пять лет такая же судьба постигла газету «Джерельце» вследствие запроса Ассоциации национально-культурных объединений Украины. Госкомнацмиграции пытался через суд приостановить выпуск «Идеалист», «Персонал» и «Персонал плюс». Про историю с Международным Антифашистским комитетом и газетой «Сельские вести» написано немало, даже в этой статье.
Но любое такое дело рано или поздно дойдет до Верховного Суда Украины. А Верховный Суд в определениях по поводу «Джерельця» и «Оппозиции» еще в 2003 году отметил: «отсутствие на момент рассмотрения дела приговора суда о признании виновным в совершении уголовно наказуемых деяний путем использования печатного средства массовой информации... лишают суд права делать вывод о приостановке выпуска этого средства массовой информации».
Таким образом, вариант 2 может применяться только после успешного завершения варианта 1, что, в свою очередь, не представляется возможным.
Вариант 3 — административный. В Украине существует орган власти, обязанный предупреждать проявления национальной вражды — упомянутый уже Госкомнацмиграции. То есть, во всех случаях ксенофобских, антисемитских публикаций именно туда следует обращаться с жалобами. А уже Комитет может реагировать тремя путями:
1. Обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовных дел по ст. 161 УК. Так, по поводу изданий «Идеалист», «Персонал», «Персонал плюс» таких заявлений было с десяток. Далее должен сработать вариант 1, что, как уже отмечалось, невозможно.
2. Комитет может обратиться в суд с запросом о приостановке выпуска издания, как он это делал с упомянутыми в предыдущем абзаце СМИ, то есть использовать вариант 2. Но, с учетом позиции ВСУ, этот вариант не будет успешным без предварительной реализации варианта 1 — бесперспективного.
3. Госкомнацмиграции может выступать хотя бы с обращениями и предупреждениями к СМИ, которые разжигают национальную рознь. В России, например, в прошлом году около 50 изданий получили такие предупреждения от Министерства печати. Но у нас метод предупреждений вряд ли будет эффективным, поскольку ни один орган исполнительной власти не может закрыть издание или каким-нибудь другим способом наказать за разжигание национальной или расовой вражды.
В таких условиях возникает один вопрос:
Видится несколько путей выхода из этого заколдованного круга.
1. Теоретически можно предложить внести изменения в ст. 161 Уголовного кодекса, а именно исключить слова «Умышленные действия, направленные на». Ведь, как утверждает печально известный В. Яременко, по крайней мере в Верховной Раде третьего созыва было 136 евреев (то есть, поддержка зала должна быть :).
Но в преступлениях такого состава прямой умысел все равно обязателен (так было и в статье 66 предыдущей редакции Уголовного кодекса).
2. Введение административной ответственности за унижение национального достоинства. Народный депутат Иштван Гайдош зарегистрировал законопроект 5446, который предусматривает внесение в Кодекс об административных правонарушениях статьи 173-2 (правда, статья с таким номером в Кодексе уже есть). Если изменения будут приняты парламентом, «размещение в СМИ, сети Интернет, опубликование другим способом или распространение печатных, аудио-, аудиовизуальных и других материалов, в которых унижается национальная честь и достоинство или оскорбляются чувства людей в связи с их религиозными убеждениями или пропагандируется исключительность, превосходство или неполноценность людей по признаку расовой, национальной или религиозной принадлежности» карается штрафом от 5 до 150 налогонеоблагаемых минимумов доходов граждан. Полномочия по наложению штрафов предлагается дать органам по делам национальностей и миграции. В таком случае процедура привлечения виновных к ответственности (административной) значительно упростится.
3. Возможно применение специального законодательства. Не нужно быть политологом, чтобы спрогнозировать подогревание некоторыми политическими силами ксенофобских (в первую очередь, антитатарских) настроений перед будущими выборами в ВР и органы местного самоуправления. Возможно, оба избирательных закона еще будут корректироваться, но норма о запрете разжигания национальной, расовой, религиозной вражды в ходе предвыборной агитации наверняка останется.
4. Остается какая-то надежда на нормы морали и этики. Ограничение использования оскорбительных высказываний по поводу некоторых рас или национальных групп введено Принципами Австралийского совета по делам прессы (ст. 8), Процессуальным кодексом Комиссии по жалобам на прессу Великобритании, Кодексом Совета прессы Германии (разделы 9, 11), Этическим кодексом Норвежской ассоциации прессы и т.д.
Крымская ассоциация свободных журналистов разработала Декларацию основных принципов работы журналистов в полиэтничных обществах, где, в частности, идет речь о таком: «Журналист обязан иметь в виду, что его непрофессиональность, предвзятость, дезинформация могут стать причиной дискриминации, нетерпимости, насилия, страданий и даже гибели людей».
То есть, много еще зависит от личной позиции каждого конкретного журналиста. В конце концов, сохранение национального мира в Украине, в целом, и Крыму, в частности, вопреки всем провокациям — заслуга в том числе и журналистов. План, который внешняя сила реализовала в Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, провалился в Крыму.
=«Свобода висловлювань ? приватн?сть», №3, 2004=
Источник: Майдан
Замечания/предложения
Сайт создан и поддерживается
Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра
«Мигдаль»
.
Адрес:
г. Одесса,
ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.:
(+38 048) 770-18-69,
(+38 048) 770-18-61.
Председатель правления центра
«Мигдаль» —
Кира Верховская
.
