+2

№76

Мигдаль Times №76

Как решать возникающие проблемы? («Мойхин дэгадлус» и «Мойхин дэкатнус»)

Рав Ицхак ГИНЗБУРГ

В чем состоит различие между этими двумя путями? Можно сказать совершенно четко, что поиск решения по пути «мойхин дэкатнус» будет лежать в области только собственно проблемы, без того, чтобы попытаться взглянуть на вопрос более широко и обобщенно. Основа этой наклонности — это малость («детскость», инфантильность) и узость мышления, при котором не существует «опции» отложить решение частной («точечной») проблемы, проистекающее из внутреннего напряжения, заставляющего искать немедленное решение проблемы. Внутреннее напряжение — это незрелый путь попытки решения проблем, и он порождает поведение, занимающееся только «тушением пожаров», без того, чтобы искать решение проблемы в корне.

Напротив, решение по пути «мойхин дэгадлус» означает сначала исследовать весь комплекс вопросов, породивших данную проблему, и попытаться исследовать и исправить корни возникших проблем. Этот подход основан на «взрослости», зрелости и широте мышления — способности абстрагироваться от «точечной» проблемы и подойти к вопросу обходными путями — подход, происходящий из уверенности, что каждая проблема будет, в конечном счете, решена, если только решать ее правильно и обобщенно.

Способность взглянуть на проблему более широко свидетельствует о душевной зрелости, уверенности и сознании, что силой правильного мышления, основанной на внутренней, тайной Торе — возможно найти решение любой проблемы. Эта способность порождает поведение, способное сначала рассмотреть вопрос на чисто умозрительном уровне, без того, чтобы испытывать давление со стороны проблем, возникающих в жизни.

На первый взгляд, можно спросить: что плохого в «точечном» немедленном решении проблемы, решении, когда быстро представляют и определяют проблему и немедленно приступают к решению собственно вопроса?

Чтобы сделать это более понятным, приведем здесь историю из Гемары и пример из реальности.

В Трактате Эйрувин (53, 2) приводится история о рабби Йеhошуа:

рис. А. Коциевского

(0)

«Однажды я шел по дороге и увидел ребенка, сидящего на развилке дорог. Я спросил у него: по какой из дорог я приду в город? Сказал мне: эта — короткая длинная, а эта — длинная короткая, и я пошел по короткой длинной. Дойдя до города, я увидел, что его окружают сады и плантации. Я вернулся назад и сказал ему: сын мой, ведь ты же сказал мне, что она — “короткая”? Ответил мне: “А разве я не сказал тебе — “длинная”?!” Я поцеловал его в голову и сказал ему: счастливы вы, Израиль, ибо все вы — великие мудрецы, от великих до малых».

Из этой истории мы видим, что существует короткий путь — ведущий прямиком к городу, — однако он оказывается длинным путем, поскольку он не позволяет дойти до ворот города. Рабби Йеhошуа, который рассказывает эту историю, дошел до города, но не смог войти в него. Другими словами: прямой, «точечный» путь кажется коротким, однако он достигает лишь поверхности проблемы.

Напротив, существует «длинный короткий» путь — путь, представляющийся долгим и обходным, однако, в конечном счете, он позволяет войти в город, проникнуть во внутреннюю суть проблем, которыми мы пытаемся заниматься.

Следует отметить, что в этой истории мы находим прославление мудрости Израиля и его величия именно в этой области — способности определить и осознать, что короткая дорога оказывается длинной, а длинная дорога — в действительности будет короткой.

Когда мы пытаемся искать решения «коротким путем» — что, к сожалению, очень характерно для всего нашего поколения, поколения «Instant»¹, — то мы достигаем только очень ограниченного и поверхностного решения. Решение проблемы без того, чтобы изучить всю общую систему понятий, в рамках которой возникла проблемная ситуация, — это лишь поверхностное решение, которое предназначено только для немедленного «тушения пожаров», и не предлагает истинного и общего решения.

Решение по «длинному пути» будет истинным решением, которое будет заниматься системными движущими силами, приведшими к возникновению проблемы, — проблемами, коренящимися в системе мышления и действия, принятой сегодня. Такое решение, в конечном счете, будет иметь успех, даже если потребуется больше времени для его реализации.

Для наглядности мы можем взять классическую тему «возвращения в Сион» в нашем поколении. Движение «возвращения в Сион» возникло как реакция на антисемитизм в странах диаспоры и как ответ на жизненную потребность народа Израиля вернуться в свою страну и создать там еврейскую власть, под управлением которой еврейский народ сможет реализовать в полной мере свои исключительные национальные таланты (следует уточнить: сионизм желал «национального определения» подобно всем остальным народам, но без акцентирования на особенности еврейского народа!). Поэтому путь, который избрал сионизм, был путем лобового, «точечного» столкновения с реальностью, и вывод, к которому пришло это движение, заключался в том, что следует физически подняться в землю Израиля и основать в ней еврейское государство.
На первый взгляд, такой вывод соответствует проблеме, стоявшей перед основателями сионизма. Однако мы видим, как это решение разваливается на наших глазах и заходит в тупик — проблема антисемитизма возвращается снова в Стране, и ему не противопоставляется твердая еврейская позиция, а «национальное определение» теряет свой смысл в результате комплекса неполноценности и подчинения чужой культуре в нашей стране. Почему? Это решение смогло достичь лишь «стен города» — поверхности проблемы — и поэтому внешнему строению, не наполненному внутренним содержанием и не основанному на истинной замене парадигмы мышления, — в конечном счете, суждено упасть.

Напротив, мы верим, что процесс стремления к избавлению, который начало движение хасидизма — и мы пытаемся влиться в него и дополнить его — будет иметь, в конечном счете, успех и построит еврейскую независимость, внутреннюю и вечную, в стране Израиля. Хасидизм отвечает, что для того, чтобы действительно овладеть страной Израиля и основать в ней независимую власть, которая сможет выразить предназначение еврейского народа, следует произвести полный переворот в системе ценностей — «вывести галут из евреев». Двигаясь по этому долгому пути, который окажется на поверку коротким, рассматривая проблему с настоящим «гадлус мойхин» — мы удостоимся достичь глубины цели и тем самым защитить ее от разрушения.

Источник: http://galeinai.ru

Добавить комментарий

Добавление комментария

Поля, отмеченные * , заполнять обязательно * Подписать сообщение как  Имя  без пароля (гостевой вход)  Ник  Пароль  Войти?        Зарегистрироваться  Забыли пароль? * Текст  Показать подсказку по форматированию текста