БС"Д
Войти
Чтобы войти, сначала зарегистрируйтесь.
Главная > Мигдаль Times > №41 > Политика — «за» или «против»?
В номере №41

Чтобы ставить отрицательные оценки, нужно зарегистрироваться
0
Интересно, хорошо написано

Политика — «за» или «против»?
Ольга Ксендзюк

Излюбленная тема антисемитов — мировой еврейский заговор. Что ж, факт присутствия евреев в политике (почти всех времен и народов) трудно отрицать.
Стоит ли участвовать в политической жизни иных государств? Сдается мне, это не однозначный вопрос — он теснейшим образом связан с личной этикой, с индивидуальной нравственной позицией, и, наверное, от нее, в конечном счете, зависит ответ.
А мы сегодня рассмотрим, что говорит еврейский Закон о политике и политической деятельности.

ИзменитьУбрать
Ольга Ксендзюк
(0)

Политических деятелей-евреев на всем протяжении нашей насыщенной событиями истории было столько, что никакого журнала не хватит. Особенности еврейского характера и интеллекта прекрасно для упомянутого занятия подходят (знающие люди называют израильские спецслужбы, наряду с английскими, самыми профессиональными в мире), как, впрочем, и для целого ряда других, не менее сложных занятий. С другой стороны, тот же национальный характер причиной тому, что «сколько евреев, столько партий», со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Вы не найдете в Торе современного термина «политика» — он возник гораздо позже. Однако многие проблемы израильской политики находятся в сфере еврейского Закона: право на землю Израиля, личный статус граждан Израиля и даже вопрос о минимальной заработной плате оговорены законами Торы. Более того, Тора содержит многочисленные предписания, связанные с принципиальными вопросами: войной и миром, устройством государства, ролью и обязанностями лидера и т.д. Она формирует, таким образом, основы политической деятельности.

Итак, давайте посмотрим, что такое политика с точки зрения еврейской традиции? И возможен ли политик, исполняющий заповеди Торы? Нет ли здесь противоречия между Законом и жизнью современного общества?

Еврейскими ценностями всегда были мудрость и знание. Политическая борьба и политические завоевания — совсем не вечные ценности и сами по себе не являются добродетелями. Тем не менее, политика неотделима от самой сути общественной жизни. Вопрос в том, какая политика?

Традиционно считается, что знаток Торы — самый подходящий человек для принятия решений в управлении городом или государством. Он должен уметь «вести политику, отвечающую интересам местных жителей». Реальность такого идеала обоснована известным фактом: чем выше способность постигать Тору, тем лучше мудрец знает окружающий мир, о чем наглядно свидетельствуют примеры Магарала (раби Иеhуды Лива из Праги) и Гаона из Вильны. В перечне добродетелей, которыми должен отличаться человек, посвятивший себя изучению Торы, есть и такая: «У него можно получить совет и рекомендацию». В жизни еврейских общин так всегда и было.

Иудаизм не разделяет жизнь на «мирскую» и «религиозную» сферы. Наряду с вопросами о Субботе и кашруте Тора обсуждает также законы экономических взаимоотношений, государственного устройства и, в частности, законы ведения войны и заключения мира.

Традиция призывает уважать власть и политических лидеров. В Мишну — первую часть Талмуда — наряду с 62 трактатами, поясняющими и развивающими законы Торы, был включен 63-й трактат «Пиркей Авот». Это сборник наиболее важных и известных ко времени канонизации Мишны поговорок и изречений мудрецов. Среди этих изречений известно и такое: «Молись о благополучии правительства, ибо без страха и почитания власти люди станут друг друга живьем глотать» (3:2).

Конечно, Талмуд говорит о той власти, политика которой направлена на благо народа и каждого человека. Далеко не всякая политика и не всякий представитель политической власти или партии отвечает этим требованиям. Еще в 30-е годы 20-го в. главный раввин Эрец-Исраэль, рав Ицхак Айзик hа-Леви Герцог, пытался составить кодекс для руководства государством с точки зрения Торы. Он обратился ко всем крупнейшим раббаним того времени, чтобы они высказали свое мнение на этот счет.

Рав Хаим Озер Гружинский, глава Совета мудрецов Торы в Европе, ответил, что, по его мнению, в еврейском государстве должны быть две параллельные системы: одна — hалахическая, которая будет выносить решения по книгам, не изменяя hалаху, а другая — политическая. А рав Герцог считал, что создание государства ускорит приход Машиаха, поэтому он не мог согласиться с тем, чтобы в государстве были нееврейские законы.

Такое расхождение во взглядах имеет давнее происхождение. К примеру, Ран (рабейну Нисим Герунди) считал, что закон Торы не должен руководить реальным современным государством. Согласно же Рамбаму (рабейну Моше бен Маймон), закон Торы должен быть законом государства. Более того, Рамбам вообще не разделяет религию и политику.

Различие позиций сохранилось и сегодня. Насчитывается до пяти различных подходов к отношению между государственной политикой и религией: от полного объединения религии и политики до крайней точки зрения, что религия должна «служить государству».

Если вспомнить, что традиция дает вполне четкое представление о законе и государстве, а равно о способах осуществления закона и устроения государства, то вряд ли политика и религия несовместимы в сознании еврея.

Б-жественный Закон с одной стороны, способствует становлению гармоничного справедливого общества, с другой стороны — дает возможность индивидууму развивать свою личность. Все законы, которые не от Всевышнего, характеризуются тем, что они отвечают только одному из этих критериев — либо чисто политические, созданные ради общества, либо нереальные — только для индивидуума, и в таких условиях общество не может существовать, считает Рамбам. Согласно Закону «государство hалахи» и «еврейское государство» неразрывно связаны между собой, ибо еврейским может называться только то государство, которое живет по законам Торы. Государство hалахи — это государство, в котором нет бездомных, голодных и беззащитных. Будучи еврейским, оно следует закону справедливости для всех народов, живущих на его территории. В главе «Мишпатим» сказано. «И пришельца не притесняй и не угнетай его, ибо пришельцами были вы в стране Египетской».

При этом споры, может ли еврей быть одновременно «религиозным» и «политическим» человеком, не утихают. С. Грустенец («Иудаизм и политика»), отражая взгляды определенной части еврейства, пишет по этому поводу:

«Еврей знает, что живет в этом мире только для того, чтобы наилучшим образом исполнять заповеди и получить награду в будущем мире. И поэтому идеальное для него устройство общества — это такое устройство, которое помогает ему наилучшим образом это делать. Другими словами — это общество, управляемое непосредственно Всевышним... Именно по таким принципам было устроено «еврейское государство» от Исхода евреев из Египта и до первого царя — Шауля. Отношения евреев с окружающим их нееврейским государством определяются только одной формулой: «Не мешайте нам!» Политическая жизнь страны проживания евреев совершенно не касается, никаких своих интересов, связанных с ее политической жизнью, у них нет». А политика «религиозного сионизма», по его мнению, для оправдания определенной политической линии лишь «использует элементы еврейской религии».

Подобный радикализм понятен для еврея, стремящегося все свои помыслы и всю свою жизнь отдать Всевышнему. Желание отойти от политики нередко связано с тем, что слишком часто она превращается в «политиканство» — борьбу за власть, сиюминутные выгоды, игру тщеславий... Что же касается настоящей политики, то это служение благу народа, и это неотъемлемая часть исполнения заповедей Торы — осуществление социальной справедливости и сохранение самого еврейского государства.

То же касается вопроса о войне и мире. Идеал Торы — мир. Завет мира был дан Пинхасу в Торе. Но как же следовать ему, когда происходит посягательство на независимость и территориальную целостность еврейского государства? Но также были даны Завет ревности за Всевышнего, Завет спасения Израиля, Завет защиты чести и достоинства Израиля. А примирение со злодеями не является миром. Путь Торы к миру — это сделать окружающий мир лучше, чем он есть. И первый шаг к достижению этой цели — вырвать зло и злодеев из мира: «И устранишь зло...» Именно потому, что Пинхас уничтожил злодея, ему, а не Аарону, был дан Завет мира.

Политика может и должна быть осуществлением Закона, и ровно в той степени, в какой это удается лидеру государства, партии, любого еврейского сообщества, это является еврейской политикой — политикой мира и справедливости, благополучия и развития Израиля. С точки зрения Торы, евреи воздействуют на мир не тогда, когда они рассеяны по всему свету и живут среди народов, а когда они осуществляют жизнь по Торе в своем государстве, на своей земле.

Для еврея нет иного непререкаемого авторитета, кроме Б-га, потому что это противоречило бы важнейшим заповедям Торы. Еврей чувствует себя в особых отношениях с Б-гом и осознает свою ответственность перед Ним — прежде всего. Наверное, отсюда эта внутренняя независимость, вошедшая не только в историю, но и в книги и притчи (да и в анекдоты). Как заметил один из персонажей Дины Рубиной, что-что, а культ личности уж точно не угрожает государству, где каждый имеет собственное мнение, а подлинным и единственным авторитетом пользуется только Всевышний...


Добавление комментария
Поля, отмеченные * , заполнять обязательно
Подписать сообщение как


      Зарегистрироваться  Забыли пароль?
* Текст
 Показать подсказку по форматированию текста
  
Главная > Мигдаль Times > №41 > Политика — «за» или «против»?
  Замечания/предложения
по работе сайта


2020-07-16 12:25:17
// Powered by Migdal website kernel
Вебмастер живет по адресу webmaster@migdal.org.ua

Сайт создан и поддерживается Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра «Мигдаль» .

Адрес: г. Одесса, ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.: (+38 048) 770-18-69, (+38 048) 770-18-61.

Председатель правления центра «Мигдаль»Кира Верховская .


Еженедельник "Секрет" Jewniverse - Yiddish Shtetl Dr. NONA