«Одесса— город юристов»,— писала местная газета еще за четверть века до столетия города. И в самом деле, одесские присяжные поверенные справлялись с любыми нестандартными, казусными обстоятельствами судебных дел и сумели бы оправдать не только банального Бармалея, но и изощренного Герострата или, скажем, Синюю Бороду.
В начале семидесятых годов XIXвека к нам приехал антрепренер, демонстрировавший изумленной публике «говорящую голову». Нуждаясь в деньгах, он занял сорок рублей серебром, обязуясь в случае несостоятельности «отдать заимодавцу живую говорящую голову». Долг в срок уплачен не был, и мировой судья в растерянности размышлял о том, как отдать кредитору голову, которая принадлежит искусно спрятанному человеку. И лишь благодаря веским доводам адвоката «говорящая голова» осталась на плечах своего владельца.
Двадцатью годами позднее объектом судебного разбирательства была уже не отдельно взятая голова, а только челюсти. Истица, госпожа Крыжановская, требовала у ответчика, стоматолога Юзефовича, 25рублей за «нехорошо сделанные им зубы, которые она не могла носить». Адвокат пригласил врача-эксперта, показавшего, что «зубы исполнены хорошо». Истица потребовала независимого эксперта. Тот явился, но тогда Крыжановская заявила, чти «сказанные зубы она утеряла». Как ни заговаривала дама зубы, в иске ей было отказано.
В те же годы некто А.Каценеленсон предъявил 500рублевый иск к куплетисту Благородного собрания Циммерману. «В прошении истец Каценеленсон жалуется на то, что гн Циммерман в свой бенефис копировал перед публикой его фигуру, изображая его, Каценеленсона, в самом смешном виде, чему он и приписывает успех бенефиса Циммермана, и требует от последнего вознаграждения в вышесказанном размере...» («Одесский вестник», 1892, №240).
То и дело находишь казусные судебные сюжеты: «Дело по прошению графини Аделаиды Гудович о понуждении мужа ее к совместному с ней жительству», «Дело по обвинению запасного рядового С.Абрамовича в богохульстве», «Дело о содержателе свадебной залы, который забрал весь свадебный ужин, требуя от новобрачных денег» и т.п.
Занимательно дело «о неприличном поведении петуха жильца в отношении кур домовладельца». Петух-топтун принадлежал портному, арендовавшему квартиру в доме означенного домовладельца, точнее— малолетним детям, опекуном которых он являлся. В блистательной речи адвоката указывалось, что портной-опекун не в силах контролировать непристойности птицы, а также не вправе распоряжаться ею до совершеннолетия законных владельцев, почему петух и неподсуден.
Слава неподсудного петуха меркнет в сравнении с подвигами одной ручной вороны, оказывавшей содействие одесской полиции. Так, однажды она доставила своему дрессировщику, а тот— в камеру мирового судьи солидную пачку ассигнаций. Дело в том, что местные карманники облапошили очередного клиента, а когда раскрыли портмоне, ворона спорхнула с насеста и выхватила добычу. Получив назад дорогую пропажу, «обворованный пообещал вороне булок на целых 15копеек» («Одесский вестник», 1869, №184).
Замечания/предложения
Сайт создан и поддерживается
Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра
«Мигдаль»
.
Адрес:
г. Одесса,
ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.:
(+38 048) 770-18-69,
(+38 048) 770-18-61.
Председатель правления центра
«Мигдаль» —
Кира Верховская
.
