БС"Д
Войти
Чтобы войти, сначала зарегистрируйтесь.
Главная > Мигдаль Times > №89 > О музеях и революциях
В номере №89

Чтобы ставить отрицательные оценки, нужно зарегистрироваться
+21
Интересно, хорошо написано

О музеях и революциях
Михаил РАШКОВЕЦКИЙ, директор Музея истории евреев Одессы

О расцвете научной иудаики в Украине­ сейчас говорить не приходится. Скорее заметна обратная тенденция. Киевский «Ин­ститут иудаики», проводивший масштабные конференции с 1991 года, сейчас перешел на камерные «чтения». Продолжают проводить подобные «чтения» и в Запорожье. Вот, собственно и все. На этом фоне сам факт проведения очередной VI международной научной конференции «Одесса и еврейская цивилизация» радует.

ИзменитьУбрать
(0)

Наверное, нужно сразу оговориться – основным информационном поводом для одесских СМИ стало 5-летие Музея истории евреев Одессы «Мигдаль-Шорашим», к которому была приурочена конференция. Большим успе­хом пользовалась и выставка «Еврейская Одесса» из собрания А. Дроздовского. Мы подготовили эту выставку, помня, что сам музей открыл свои двери для посетителей 12 ноября 2002 года, в дни проведения 1-й конференции «Одесса и еврейская цивилизация». Значительную часть первой экспозиции составляли экспонаты, временно переданные нам одесскими коллекционерами, больше всего – именно Анатолием Дроздовским.

Однако о подведении итогов работы музея за пять лет речь пойдет в другой статье. Пока попробуем проанализировать результаты самой конференции.

Во-первых, она по-прежнему проводится три дня в различных местах. Открытие и первый день обычно – в каком-либо из престижных мест, позволяющих принять всех желающих. Второй день – традиционно на историческом факультете Одесского национального университета. Третий день – в этом году в центре «Мигдаль».

Вообще, такая путешествующая конференция – редкость. Обычно научные конференции проводятся в одном месте, слушатели докладов чаще всего – сами участники. Технически проводить такие стационарные конференции удобнее и дешевле. Мы же продолжаем свои попытки придания нашим конференциям статуса общегородских событий, в том числе и с помощью «подвижности места действия».

В этот раз церемония открытия и первое пленарное заседание впервые проходили в зале нового здания «Бейт Гранд». Само открытие прошло достойно, с поздравлениями и подарками, вполне на уровне были и доклады В. Солодовой и Е. Котляра, посвященные довоенным советским еврейским музеям, в первую очередь, одесскому (напомним, что конференция была приурочена и к 80-летию со дня открытия Всеукраинского музея еврейской культуры им. Менделе Мойхер-Сфорима). Важной составляющей частью музейного дня стал доклад Т. Подкупки, представившей материалы рукописной иудаики совет­ского периода из отдела редкой книги Одесской государственной научной библиотеки им. А.М. Горького.

Но… зал, вмещающий около 200 зрителей, был заполнен всего на треть.

Европа и весь мир переживают очередной музейный бум. Неужели проблемы исчезновения и возникновения ценнейших музейных собраний не актуальны для нас, одесситов? Неужели в нашем городе не находится двух сотен людей, которым интересна его история? Двух сотен людей из тысяч одесситов, которые занимаются историей и культурой уникального города, или учатся, чтобы начать такие занятия? Может быть, не подходит уровень конференции? Но для того и проводятся пленарные заседания с открытым приглашением всех желающих, чтобы присутствующие могли высказать свои замечания, претензии, хотя бы задать вопросы. Нет вопросов.

А приходить некогда – у всех, в том числе, у историков, краеведов, музейных сотрудников, гидов, учителей, студентов, полно своих дел. Очень важных и, может быть, даже связанных с проблемами истории Одессы. Не удивляюсь тому, что приказала долго жить легендарная «Одессика» в «Доме ученых». И тому, что некогда уникальный город с катастрофической быстротой превращается в заурядный.
И не нужно сетовать на плохую рекламу: все, кому это действительно интересно, уже знают, что каждую осень, обычно в начале ноября, центр «Мигдаль» проводит конференции со столь льстящим нынешней Одессе названием. Объявления о конференции появились в Интернете с 20-х чисел декабря 2006 года. Анонсы размещались в одесских, в том числе еврейских, СМИ.

На недавно прошедшем в Киеве семинаре для сотрудников еврейских музейных программ доклад о специфических принципах построения экспозиции камерного музея (по экспозиции музея «Мигдаль-Шорашим») был высоко оценен специалистами из Москвы, Минска, Днепропетровска. Хорошее впечатление этот доклад (в реальном пространстве музея) произвел и на участников нашей конференции. Особенно дорог для нас, без преувеличения, восторженный отзыв директора Одесского историко-краеведческого музея Веры Владимировны Солодовой. И не только как специалиста, но и как зрителя, который побывал на открытии нашего музея 5 лет назад. Надеемся, одним из результатов станет совместный проект этих двух одесских музеев.

Последним, перед открытием выставки А. Дроздовского, прозвучал доклад Р. Розенберг о музыке в музее. Речь шла об экспонатах (фотографиях, афишах, нотах, пластинках, аудиозаписях и пр.), связанных с блестящей исполнительской музыкальной школой Одессы, о замечательных одесских канторах и о популярной еврейской музыке начала XX века. Впервые мы услышали в исполнении музыковеда, профессора Одесской музыкальной академии музыку куплетов «Надо знать, как гулять» – «из пьесы “Шулем-Алейхема” “Мазель Тов” в исполнении известного куплетиста Леонида Утесова» (приведенный текст – с титульного листа нот, которые передал музею Михаил Пойзнер). Любопытно, что во время подготовки доклада Римма Марковна нашла некую перекличку одной из музыкальных фраз куплетов с музыкой гимна Одессы И. Дунаевского. Однако в доклад это маленькое открытие не включила.

Второй день работы. Увы, из представителей ОНУ лишь А. Музычко принял участие в конференции. А ведь именно по просьбе исто­риков, озвученной на итоговом «круглом столе» предшествующей конференции, нынешняя была приурочена не только к 5-летию музея «Мигдаль-Шорашим», но и к 90-летию событий 1917 года. И мы не покривили душой, объединяя в одной программе «коня и трепетную лань» – революцию и музей. Ведь тот, первый еврейский музей, появился в справочнике по Одессе под рубрикой «Музеи, рожденные Октябрем».
Понимаю все: стечение обстоятельств, лекции и другие неотложные дела. Не понимаю другого. Как могут специалисты игнорировать события, которые во многом определили ход исторических событий ХХ века и продолжают «аукаться» в новом тысячелетии. Не понимаю, почему для фактографической периодизации этого бурного периода в Одессе по-прежнему лучше всего обращаться к труду, изданному в 1929 году. Речь идет об исследовании «Одеська періодична преса років революції та громадянської війни. 1917-1923» под редакцией профессора С.Л. Рубинштейна.

Обобщающих исторических трудов, связанных с историей евреев Одессы этого периода, нет. Книга С. Ципперштейна «Евреи Одессы. История культуры» охватывает период с 1794 по 1881 годы, монография М. Полищука «Евреи Одессы и Новороссии» – с 1881 по 1904 год.

Да и только ли в евреях проблема? Замечательная монография П. Херлиги «Одесса. История города» рассматривает эту историю только до 1914 года. Спорная (не в последнюю очередь, и в освещении роли евреев), хотя и очень интересная книга В. Малахова и Б. Степаненко «Одесса. 1900-1920. Люди… События… Факты…», судя по названию, казалось бы, включает в предмет исследования интересующий нас период. Но, как признаются сами авторы, «начиная с 1917 года обстановка в Одессе менялась с такой быстротой, что для взвешенного и достоверного (если это вообще возможно) анализа происходившего можно… писать по книге о каждом месяце, а в некоторые периоды и по книге о нескольких днях». Поэтому авторы отказались от углубленного анализа этого периода, перенеся центр тяжести на цитирование газетной «мозаики».

И. Шкляев, один из авторов раздела «У революційні часи (1917-1920 рр.)» последней по времени «Истории Одессы», подготовленной Одесским национальным университетом, выступая в прошлом году с докладом об одесском блоке еврейских политических партий, признавал, что эта тема изучена крайне слабо. А ведь речь идет о блоке партий, который в ноябре 1917 года набрал в Одессе 33,5% голосов во время выборов в Учредительное собрание (большевики – 18,6%, кадеты – 17,2%, украин­ские партии – 12,5%, остальные еще меньше).
Может быть, этнокультурная и историческая проблематика эпохи крушения империи и попытки становления новых молодых республик не актуальна сейчас? Может быть, действительно лучшим способом избежать трагических ошибок прошлого является в буквальном смысле бегство, уход от рассмотрения этой проблематики? Не верю. Может быть, еще не пришло время для взвешенного и достоверного, всестороннего рассмотрения этих вопросов? Но для того и существует жанр научных конференций, на которые можно выносить свои исследования и размышления, касающиеся столь сложного и неоднозначного периода.

Одним словом, тема «событий 1917 года» была не то, что не раскрыта, но даже и не поднята. А все равно придется… Перефразируя известный афоризм о политике, смею утвер­ждать, что если этой темой не заниматься всерьез, рано или поздно она, не приведи Б-г, займется нами.

В значительной степени эта проблематика была реабилитирована философами и филологами, выступавшими во второй день конференции. После презентации изданной киевским «Институтом иудаики» уникальной «Антологии идишистской поэзии» (на украин­ском языке!) прозвучали два интереснейших доклада о поэзии Э. Баг­рицкого, д-ра В. Малахова и д-ра Н. Пет­ровой. Своеобразным социопсихологическим комментарием этой же проблемы стал доклад д-ра Т. Чайки о «ненавидящих себя евреях».

ИзменитьУбрать
Л. Дусман
(0)

Круглый стол «Евреи и революция. Факты и стереотипы» обнажил одну из основных внутренних дилемм наших конференций. Обычно мы оценивали такое ее качество, как междисциплинарность, только позитивно. Нечасто на научных кворумах филологам удается встречаться с историками, краеведам – с искусствоведами, а музейщикам – с философами. Но эта особенность связана и с оборотной стороной – далеко не всегда историк или краевед может понять высококвалифицированный доклад филолога или философа. В еще большей степени это касается тех участников дискуссий, которые вообще не являются представителями той или иной академической науки.

На мой взгляд, докладчик не должен адаптировать свое выступление, приспосабливаясь к уровню аудитории. Это неизбежно приведет к общему падению научного уровня конференций. Однако во время диалогического общения с аудиторией, во время дискуссий, круглых столов, участники, как мне кажется, должны уважать аудиторию, а не прене­брегать ее мнением как недостаточно квалифицированным.

В конце концов, умение общаться и с не вполне «посвященной» аудиторией также является одним из показателей профессионализма. Да и толерантности, о дефиците которой так много говорили на конференции…

ИзменитьУбрать
Е. Шафранский
(0)

В третий, завершающий день конференции лично мне показались очень интересными доклады «дилетантов»: известного кинодраматурга Е. Шафранского («Новые данные о черносотенном навете, обвинявшем евреев Одессы в попытке создания т.н. “Южной еврейской республики”») и публициста Л. Дусмана, рассказывавшего о бурных событиях 1917-го и последующих десятилетий на примере судеб членов его семьи.

Увы, откровенно слабым был доклад о «еврейских мотивах» в творчестве С. Эйзен­штейна. Особенно меня удручают апелляции к библейским темам как доказательствам наличия таких «мотивов». Печально, но такие аргументы звучали не только в этом докладе. С таким уровнем научности героем наших конференций может стать и Микеланджело как автор «Давида» и «Моисея».

ИзменитьУбрать
М. Соколянский
(0)

А вот к образцовым я бы отнес доклад д-ра М. Соколянского. История интерпретаций «юго-западной» литературной школы самым существенным образом связана и с бурной эпохой ее зарождения, безусловно, сближающейся с событиями 1917 г., и с местом ее появления и формирования – Одессой, и с «еврейским вопросом». Предметом критического рассмотрения докладчика стали, в основном, статьи московских филологов и публицистов (в том числе и евреев, и даже выходцев из Одессы). М. Соколянский отметил, что в последнее десятилетие позитивный вклад в освещение этой темы внесли одесские исследователи – С. Лущик, Р. Александров, А. Яворская. К сожалению, в сферу его внимания не вошел факт последовательного игнорирования «юго-западной школы» современной украинской академической филологией.

Впрочем, о «мудрости» современной национальной политики в культуре и образовании достаточно красноречиво говорит то, что в разряд зарубежной литературы ненароком «выпадают» не только Бабель с Багрицким­, но и Гоголь.

Итоговый круглый стол конференции впервые не принес конкретных предложений по определению тематики VII конференции 2008 года. Вероятно, имеет смысл вернуться к опыту проведения нашей первой конференции, когда мы никак не ограничивали тематику докладов, стремясь лишь к поддержанию их достаточно высокого научного уровня.

Уверен, что конференции в Одессе станут по-настоящему интересны для зарубежных и высококвалифицированных специалистов только тогда, когда они будут знать, что здесь они смогут услышать доклады одесских исследователей не менее высокого уровня. А такие исследователи в Одессе еще есть. И главное – это, а не, скажем, уровень финансирования.

Не нужно забывать, что от качественной работы гуманитариев зависит многое и для многих. Когда знание перестает быть силой, то силой – причем страшной – становится незнание.


Добавление комментария
Поля, отмеченные * , заполнять обязательно
Подписать сообщение как


      Зарегистрироваться  Забыли пароль?
* Текст
 Показать подсказку по форматированию текста
  
Главная > Мигдаль Times > №89 > О музеях и революциях
  Замечания/предложения
по работе сайта


2021-05-11 04:46:32
// Powered by Migdal website kernel
Вебмастер живет по адресу webmaster@migdal.org.ua

Сайт создан и поддерживается Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра «Мигдаль» .

Адрес: г. Одесса, ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.: (+38 048) 770-18-69, (+38 048) 770-18-61.

Председатель правления центра «Мигдаль»Кира Верховская .


Jerusalem Anthologia Dr. NONA Еженедельник "Секрет"