БС"Д
Войти
Чтобы войти, сначала зарегистрируйтесь.
Главная > Мигдаль Times > №111 > Спор о пилпуле
В номере №111

Чтобы ставить отрицательные оценки, нужно зарегистрироваться
+10
Интересно, хорошо написано

Спор о пилпуле
Инна НАЙДИС

«Результаты исследований текстов Талмуда показали, что рассуждения иудейских религиозных авторитетов могут быть полезны при работах над созданием искусственного интеллекта» (tut.by).

Когда-то в Одессе можно было услышать: «У него голова, как Талмуд».

Так вот, я вам гарантирую, что если вы дочитаете эту статью до конца, то у вас таки да голова, как Талмуд.

А что такое, собственно говоря, «Талмуд»?

Читаем в Электронной еврейской энциклопедии: «Талмуд (ивр. – «учение»), свод правовых и религиозно-этических положений иудаизма, охватывающий Мишну и Гемару в их единстве».

«Великий Маѓараль из Праги (раби Йеѓуда Лива Бен Бецалель) пояснял: "Писание есть начало разумения заповеди, каковая приходит из Имени благословенного, и поначалу не каждая заповедь приходит к человеку с ясностью, ибо слова Имени благословенного далеки от человека и потому разъяснение заповеди в полноте ее не дается в Торе.
Так, упоминается в Торе [заповедь] делать сукку, но не упоминаются по­дроб­ности этого. А Мишна всякую заповедь полностью определяет, так, что подробности заповеди разумеются ясно. Но в Мишне пока еще не смысл объяснен – а почему так? – только образ заповеди, какова она есть. Однако Талмуд объясняет смысл и причины полностью"».
А. Львов, «Маѓараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы еврейского образования»
Ну вот, вместо одного непонятного слова добавились еще два – Мишна и Гемара. Чтобы разобраться во всем этом, придется начать со времен дарования Торы на горе Синай.

ИзменитьУбрать
(0)

Моше получил от Всевышнего Тору в двух вариантах – письменном и устном. Письменная Тора (Танах, или Пятикнижие) – это всего лишь конспект, текст высокой концентрации, который нуждается в расшифровке. Вот расшифровкой и была Устная Тора, которая передавалась от учителя к ученику. Записывать ее было запрещено, но наступил такой момент, когда наши мудрецы поняли, что цепочка «ученик-учитель» может прерваться, и чтобы не потерять Учение, решили его записать.

Расширенное устное толкование библейских законоположений ТАНАХа было собрано и отредактировано в 210 году н.э. Йеѓудой ѓа-Наси и получило название Мишна (буквально «повторение» закона).

Но и к Мишне со временем потребовались объяснения. Лучшие еврейские умы на протяжении восьми столетий дискутировали о смысле законов, изложенных в Мишне, и не всегда сходились во мнениях. Эти дискуссии записывались, причем излагались разные точки зрения. Процесс этот происходил параллельно – в Иерусалиме и Вавилоне, правда, связь между мудрецами этих городов все-таки была, и информацией они обменивались. Результатом этого многовекового труда стали Иерусалимский и Вавилонский Талмуды, каждый из которых насчитывал около 60 томов (на сегодняшний день сохранилось только 37 томов). Толкование Мишны получило название Гемара.

Вы спросите, чем отличается Гемара от Талмуда? Гемара – это толкование Мишны, а Талмуд – совокупность Мишны и Гемары, так как в нем приводится отрывок из Мишны и комментарии к нему, и таким образом в нем излагается вся Мишна со всей Гемарой.

Как в Мишне, так и в Гемаре материал изложен в дискуссионной форме, и, как упоминалось выше, часто мнения расходятся, нередко существует более двух мнений по одному и тому же вопросу.

ИзменитьУбрать
(0)

Мишна – это основной сборник Ѓалахи (Закона) – кодекс еврейского законодательства, но законы в ней формулируются двумя способами: казуистическим и нормативным. Казуистическая формулировка приводит непосредственный случай (casus) – ѓалахический пример, детализированный и подробный. Нормативная формулировка представляет собой обобщение ряда случаев в виде законодательной абстракции. Преобладает в Мишне казуистическая формулировка, что впоследствии определило дальнейшее развитие Устного Закона как способа мышления, изобилующего конкретными примерами.

Обучение Талмуду тоже происходит в форме обсуждений и дискуссий. Вот как описывает этот метод Гарри Кемельман, автор серии детективов, герой которых рабби Смолл волею судеб вынужден каждый раз расследовать какое-то запутанное дело.

«Как вы это сделали, рабби, – спрашивает полицейский у рабби Смолла – неужели и законы сыска содержатся в вашем Талмуде?»

«На самом деле – отвечает рабби Смолл, – это не книга законов. Закон – это Пятикнижие Моисея. Талмуд – комментарии к Закону. Я не думаю, что там есть какая-либо прямая связь с этим делом, хотя и в этом нельзя быть слишком уверенным, потому что в Талмуде можно найти все. Однако я сейчас думал не о его содержании, а скорее о методе его изучения. Представьте себе большой стол и группу студентов вокруг него. Во главе сидит учитель... Мы читаем какой-нибудь отрывок, краткое изложение Закона. В Талмуде зафиксированы все интерпретации отрывка, со всеми возражениями, объяснениями и аргументами раввинов прошлого. И вот, читая их, неожиданно для самих себя мы добавляли свои собственные аргументы, свои собственные возражения, свои собственные представления о мельчайших различиях, используя логические приемы, так называемый пилпуль (диалектические рассуждения). Иногда учитель брал защиту какой-нибудь из точек зрения на себя, и тогда мы забрасывали его вопросами и возражениями. …Когда начинаешь спорить, новые идеи появляются сами собой. …Изучение Талмуда очень и очень сильно повлияло на нас. Наши великие ученые посвящали ему всю жизнь, и не потому, что точная интерпретация Закона была актуальна в то время – многие законы стали уже мертвыми символами, – но потому, что это представляло собой ценность как упражнение для ума, это помогало генерировать идеи...»

Рабби Смолл упоминает пилпуль – метод, с помощью которого постигается смысл рассматриваемого текста. Пилпуль используется как в Талмуде, так и при его изучении. С его помощью не только легче постичь текст, но и легче запомнить изучаемое место. Ведь Талмуд еврей учит всю жизнь, и каждый раз при прочтении уже знакомого текста находит его новые аспекты. Про знатока Талмуда говорят, что он его «знает на иголку». Это означает, что, если открыть Талмуд в любом месте и ткнуть наугад иголкой в страницу, то знаток назовет все слова, через которые прошла иголка на проколотых ею страницах.

Но еще рабби Смолл говорит, что мудрецы зачастую обсуждают законы, не имеющие актуального значения, только ради «упражнения для ума».

Дискуссии талмудистов все больше становились умозрительными, оторванными от жизни. Они демонстрировали полет мысли, красоту логического построения, но зачастую не имели никакого практического значения.

В конце 16 века по этому поводу между еврейскими учеными возник «спор о пилпуле». Активное участие в споре принимал Великий Маѓараль из Праги (раби Йеѓуда Лива Бен Бецалель­). Раби Йеѓуда говорил, что есть «ложный» пилпуль и «истинный». Если в начале логического построения взять неправильную предпосылку, то в конце получится искаженный (ложный) результат, который влечет за собой «искривление и порчу». Поэтому, говорил Маѓараль, предоставим мудрецам заниматься пилпулем, а ученики пусть учат Талмуд, не вдаваясь в дискуссии.

Каждый юный кореец изучает в школе Гемару
«…талмудический трактат о яйце, снесенном в праздник, включен в обязательный учебный план южнокорейских школ. Почти в каждом южнокорейском доме есть экземпляр Талмуда в переводе. В отличие от Израиля, корейские матери читают истории из Талмуда своим детям, начиная с самого раннего возраста.
"Нам было очень интересно узнать, каким образом евреи достигают столь выдающихся успехов в учебе и науке, — говорит посол Республики Корея в Израиле Йонг Сам. — Процент евреев среди нобелевских лауреатов очень высок во всех сферах: в литературе, науке и экономике. …Вывод, к которому мы пришли, таков: одна из важных причин интеллектуальной одаренности евреев заключается в том, что они изучают Талмуд. …Именно эти соображения стоят за включением Талмуда в учебный план южнокорейских школ"». (jewish.ru)
Проиллюстрируем «спор о пилпуле» на загадке из старого еврейского анекдота:

Вылезают из трубы два трубочиста и смот­рят друг на друга. У одного трубочиста лицо чистое, а у другого – грязное. Вопрос: кто из них пойдет мыться?

Первый ответ, который приходит на ум: разумеется, тот, у которого лицо грязное.

Ответ неправильный.

Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, смотрит на того, у кого лицо чистое, и думает, что у него самого оно тоже чистое.

Напрашивается другой ответ: тот, у кого лицо чистое.

ИзменитьУбрать
Елена Иванова (Котляр). Пилпуль
(0)

Ответ неправильный.

Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, видит, что тот, у кого лицо чистое, идет мыться, и идет вслед за ним.

Следующий ответ: мыться пойдут оба.

Ответ неправильный.

Почему? Потому что тот, у кого лицо грязное, посмотрит на того, у кого лицо чистое, и не пойдет умываться. А тот, у кого лицо чистое, увидит, что тот, у кого лицо грязное, не идет умываться, поймет, что его лицо чистое, и тоже не пойдет умываться.

Правильный ответ: Как такое вообще может быть, чтобы из трубы вылез один чистый, а другой грязный?

Согласитесь, что ситуация с выяснением «кто пойдет мыться» с первого момента кажется надуманной. В реальной жизни она бы не возникла. Во-первых, трубочисты в любом случае пошли бы мыться, и не сразу, а после работы, а во-вторых, один другому сказал бы – посмотри, как ты запачкался. На самом деле первым напрашивается вопрос: «Как так получилось, что один запачкался, а другой – нет?» И тут уже могла бы возникнуть дискуссия, но другая. Нас же в этой загадке, задавая несуразный вопрос, направляют по ложному пути.

Об этом и говорил рабби Маѓараль – нечего заниматься бесплодным умствованием. Его оппоненты возражали – пилпуль лучший способ обучения и развивает интеллект. Тогда, настаивал рабби Йеѓуда, пусть развивают свой интеллект в разных ремеслах и играх, требующих острого ума.

Как мы знаем, время показало, что именно в этом евреи и преуспели – в профессиях, связанных с отточенной логикой и абстрактным мышлением (точные науки, финансы, экономика, философия...), и в шахматах.

Но в «споре о пилпуле», как это водится у евреев, обе стороны были правы, и сегодня ученики иешив оттачивают свой ум и учат Талмуд все тем же старинным способом. Пилпуль – мощное средство для обучения и постижения, ведь в иудаизме ничего не берется на веру – все подлежит объяснению и доказательству, даже существование Всевышнего.

Другое дело, что развитый интеллект тоже таит в себе опасность.

ИзменитьУбрать
Исидор Кауфман. Спор о Талмуде
(0)

«Бурные взаимоотношения интеллекта с миром действия хорошо знакомы нам по европейской истории последних двух веков. Вызревавшие в 19 столетии идеи овладевали массами, сметали на своем пути все преграды лишенных внутренней опоры традиционных ценностей, уничтожая не только и не столько обыденность, сколько саму жизнь. Реакция на эти события была понятной и естественной: недоверие к интеллекту, возвращение к простым и вечным ценностям, к прагматике обыденной жизни... Очень ясно сформулировал этот новый взгляд Т. Манн в своей статье о Ницше:

Мы имели возможность познакомиться со злом во всем его ничтожестве и теперь уже чувствуем себя недостаточно эстетами, чтобы побояться открыто выступить в защиту добра» (А. Львов. «Маѓараль из Праги, спор о пилпуле и проблемы еврейского образования»).

Как ни удивительно, но в «споре о пилпуле» еще не поставлена точка. Дело в том, что сейчас появилось новое направление в информатике, получившее название «иудейская (или талмудическая) логика». «Одним из наиболее востребованных направлений в развитии современной вычислительной техники сейчас является массивно-параллельное программирование» – пишет Олег Галкин в статье «Принципы иудейской логики могут быть положены в основу искусственного интеллекта» (tut.by).

Массивно-параллельными являются сложные процессы, происходящие, например, в экономике, человеческом организме, социальные и природные процессы… Чтобы смоделировать различные процессы, одновременно протекающие в этих сложных системах, необходимо выполнить огромное количество параллельных вычислений.

О.Галкин пишет: «Вот уже несколько лет ученые с мировым именем занимаются математической формализацией рассуждений… Талмуда! Лидерами в этом направлении стали профессор Королевского колледжа Лондона Дов Габбай, а также профессора из израильского Университета Бар-Илана. Результаты их исследований были опубликованы в двух книгах об иудейской логике, вышедших недавно в западных издательствах. По мнению авторов, формализация иудейской логики внесет весомый вклад в развитие современной математической логики, информатики и философии, а также многих других сфер научной деятельности».

Доцент Белорусского государственного университета Андрей Шуман, участвующий в этих исследованиях, поясняет: «Корни еврейской логики, несомненно, религиозные. Но, с другой стороны, корни христианского мировоззрения и аристотелевой логики тоже во многом религиозные. Присутствуют просто разные допущения. Допущение аристотелевой логики заключается в том, что существует много высших начал, богов, аксиом. И из этих аксиом извлекается какое-то частное знание. Рассуждения здесь строятся на том, что есть некие высшие роды и есть какие-то частные их разновидности – виды. Зная род, свойства рода, мы переносим это знание на виды. То есть двигаемся как бы по вертикали, сверху вниз.

В иудаизме такое рассуждение неприемлемо, и строится оно там не вертикально, а горизонтально: от одного рода к другому роду и от одного вида к другому виду. Здесь сразу предполагается наличие многих точек зрения, множества агентов рассуждения, то есть своеобразная мультиагентность. Но допускается только одно высшее начало – Б-г. И поэтому выводить из общего частное – это прерогатива Б-га, так делать как бы нельзя. Можно двигаться только по горизонтали».

Думаю, это «пояснение» А. Шумана нуждается в более «приземленном» толковании. Представим себе школьную ботанику с ее родами и видами, и тогда аристотелевская логика нам станет ясна: в каждом роду есть виды и подвиды, наследующие родовые признаки. (Кстати, куда девать те виды, которые, как теперь уже признали ученные, не вписываются в эту жесткую систему?)

То же и с математикой: есть аксиома, на основе которой выводятся теоремы. Так, например, геометрия Аристотеля построена на том, что параллельные прямые не сходятся. Лобачевский же предположил обратное и построил совсем другую геометрию.

«…специфическая черта еврейского мировоззрения – это стремление воспринимать мир в его единстве, как творение Единого. И эту особенность еврейского ума очень не просто охватить нашим эллинским сознанием, привыкшим понимать, лишь анализируя, Еврей, хотя и раскладывает явления мира на составляющие, но рассматривает их в принципиальной нерасчлененности. Это приводит к некоторым, не вполне очевидным, следствиям. Вот, для примера, проблема предопределения и свободы воли, о которую сломано столько копий, разбито множество голов. …Наследник эллинского мировоззрения мыслит антиномично: либо свобода воли есть, либо ее нет. Ответ еврея кажется ему странной уловкой: и предопределение, и свобода воли существуют одновременно.
...Талмудическая логика вольно обращается с законом исключенного третьего, довольно часто игнорируя его. Этот закон классической формальной логики утверждает что относительно логических построений мы можем делать только два рода заключений: они либо истинны, либо ложны. И третьего не дано. Еврейское же сознание утверждает, что возможно и третье, и десятое, и восемнадцатое, что таков созданный Б-гом мир.
Один древний комментарий говорит, что молот нашего сознания ударяет по скале явления, разбивая ее на тысячи непохожих друг на друга кусков. Но понять это явление мы можем только соединив разрушенное с помощью того же сознания. А еще говорят, что мы глядим на явления сотворенного мира через призму Торы. И не удивляйся, если на одной грани этой призмы ты прочтешь "Да", в то время как на другой будет написано "Нет"».
«Еврейский взгляд на мир», р. Цви Вассерман
Теперь возьмем «иудейскую логику». Что здесь «роды» и «типы»? Только прецеденты – случаи, которые уже происходили ранее и были объяснены волей (Законом) Всевышнего. При поиске ответа на сложный вопрос отыскивается место в Талмуде, где есть похожий случай (казус). На что ссылаются мудрецы Талмуда, разбирая этот казус? На прецедент в Торе. Кто создал прецедент в Торе? Творец (Аксиома) – по Своей воле, логику которой тоже можно постичь (но не всем дано). И так с каждым отдельным «видом».

Итак, если у Аристотеля выстраиваются графические деревья, исходящие из «надуманной» аксиомы, и таких деревьев множество, то у иудеев выстраиваются логические цепочки, исходящие (независимо друг от друга, т.е. параллельно или даже «пучками») из единого Центра.

Именно такие цепочки, как выяснилось, лучше всего моделируют сложные природные и социальные процессы.

Что ж, конечно, очень лестно, что Талмуд и «иудейская логика» могут послужить науке, но ведь Великий Маѓараль из Праги уже когда-то создал Голема. Не грозит ли нам искусственный интеллект теми же бедами, которые натворил Голем, только в большем масштабе? Ведь интеллект без души – вещь опасная.


Добавление комментария
Поля, отмеченные * , заполнять обязательно
Подписать сообщение как


      Зарегистрироваться  Забыли пароль?
* Текст
 Показать подсказку по форматированию текста
  
Главная > Мигдаль Times > №111 > Спор о пилпуле
  Замечания/предложения
по работе сайта


2024-03-01 03:37:09
// Powered by Migdal website kernel
Вебмастер живет по адресу webmaster@migdal.org.ua

Сайт создан и поддерживается Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра «Мигдаль» .

Адрес: г. Одесса, ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.: (+38 048) 770-18-69, (+38 048) 770-18-61.

Председатель правления центра «Мигдаль»Кира Верховская .


Dr. NONA Всемирный клуб одесситов Jerusalem Anthologia