-1

№121

Мигдаль Times №121

Конфликт цивилизаций: поиск выхода

Марк ГЕЛЬМАН

(0)

Сегодня, в начале 21 века, никто ничего хорошего не ждет, а среди вызовов, с которыми столкнулось человечество, пожалуй, наиболее серьезным называют конфликт цивилизаций. В сущности, позволительно задать вопрос – не идет ли речь о третьей мировой войне? Полагаю, что дело обстоит именно так.
Впервые заговорили о ней на фоне нараставшей интенсивности этно-конфессиональных конфликтов в 1993 г., когда в ведущем американском журнале «Foreign Affairs», освещающем вопросы политики, была напечатана статья Сэмюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?». Через три года статья превратилась в книгу «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка». Отсутствие вопросительного знака в названии бросается в глаза.
Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность высшего порядка. Цивилизации характеризуются наличием общих черт, среди которых важнейшими являются язык, история, религия, обычаи, институты, ментальность, а также субъективная само­идентификация. Хантингтон утверждает, что географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию, даже к конфликтам. Последние обычно происходят на стыке или на аморфно очерченных рубежах цивилизаций.
Понятно, что при столкновении цивилизаций уровень насилия может варьироваться. В истории человечества, отметим в этой связи, не существовало более упорного конфликта, нежели тот, что имеет место между западной и исламской цивилизациями. После окончания холодной войны ислам (если угодно – исламизм) – серьезнейшая из идеологий, все еще способных «овладевать массами». Важно подчеркнуть: сегодняшняя волна исламской экспансии – всего лишь очередная, третья по счету.
Первая война между западной и исламской цивилизациями началась еще в 635 г. н.э., когда арабы вторглись в христианскую Сирию, и закончилась в 940 г. н.э. взятием Тулона.

Вторая война мусульман с христианским миром началась в 14 в. и была связана с османской экспансией. Начало было положено в 1356 г. захватом полуострова Галлиполи, а концом можно считать поражение турок у стен Вены в 1683 г.
Когда началась третья война ислама с Западом, сложно сказать. Некоторые полагают, что с атакой на башни-близнецы 11 сентября 2001 года. Едва ли. Даниил Голубев в своей статье «"Война цивилизаций" и судьба государства Израиль», напечатанной в журнале «Слово» в 2011 г., указывает иную дату: 1948 год, когда был создан Израиль. Дело не в Израиле, собственно говоря. Совершенно верно сказал Биньямин Нетаниягу в своем выступлении на конференции американских еврейских организаций 24 марта 2010 г.: «Воинствующий ислам ненавидит Запад не из-за Израиля. Эта фанатичная ненависть возникла за 1000 лет до создания Израиля. Он ненавидит Израиль, потому что это Запад». Ни в момент основания Израиля, ни тогда, когда рухнули башни в Нью-Йорке, ни тогда, когда Америка объявила войну терроризму, Запад так и не осознал, что подлинная цель исламистов – всемирный халифат. Впрочем, это ничуть не меняет того факта, что Израиль находится на переднем крае разворачивающегося сражения.

Ученые-историки разделяют классический и традиционный ислам. Период первого – это 7-13 века, эпоха халифата, когда светское и духовное начала в управлении государством и обществом были нераздельны. После падения под ударами монголов Багдада в 1258 г. власть халифа, олицетворявшая слитность государства и религии, была заменена властью султана (Малая Азия) или шаха (Персия) – по сути, светского правителя. Вся государственная власть принадлежала монарху, а мусульманские богословы получили в свое ведение сферы законотворчества и образования. Конфликта между светской и духовной властью не было – в отличие от европейских стран, где в средние века шла непрекращающаяся борьба пап с монархами.
Мусульманская теократия возродилась лишь в 1979 г., когда имам Хомейни провозгласил принцип светского правления духовных лиц. Так началось возвращение мусульман к истокам, к «чистому исламу», который, как полагают исламисты, может спасти мусульманские народы от разрушительного «сатанинского» влияния «растленной» западной цивилизации. Исламисты пропагандируют фанатический антисемитизм и антиамериканизм, распространяя параноидальные теории заговора. В Иране, Афганистане, Судане со светскими порядками покончено. На очереди Египет, Сирия, далее – везде. Сегодня налицо реализация самых глубинных мировоззренческих парадигм ислама, предполагающих поиск «золотого века», что естественным образом заставляет фундаменталистов-мусульман стремиться к возвращению во времена первых халифов.
Скверно еще и то, что исламисты и люмпен-пролетарии всего мира сегодня, в эпоху социальных сетей, объединяются значительно быстрее: арабская весна как вариант флэш-моба (Тунис, Египет) продемонстрировала это со всей очевидностью.
Будем честны: ислам неоднороден, и джихадисты, надеюсь, не составляют среди мусульман большинства. Я был поражен и чрезвычайно тронут, когда прочел статью Закиры Зариповой, президента Ассоциации «Татары за Израиль», на сайте Jewish News. Статья под названием «Кувшин Насраллы» заканчивается следующим образом: «Несомненно, здесь на Ближнем Востоке решается судьба цивилизации. Израиль обязательно победит, ибо история человечества не должна закончиться в начале 21-го века. Мне очень хочется бросить клич: “Кто за евреев, ко мне!”».

(0)

Очевидно, что в военном противостоянии Западу в целом и Израилю в частности ислам не может сегодня одержать победу. Но речь ведь и не идет об открытой войне. Еще в 1991 г. известный военный теоретик и философ Мартин Ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны», которую цитирует Даниил Голубев, предсказал, что «в будущем войны будут вести не армии, а группы, членов которых мы сегодня называем террористами, партизанами, бандитами, и основной мотивацией выступит не "профессионализм", а фанатическая, основанная на идеологии лояльность. Эту войну государство и его армия, выступающие на одной из противоборствующих сторон и использующие устаревшие в 21 веке методы и правила, выиграть не могут».

(0)

Разумеется, Израиль может выиграть в любом открытом сражении. Сегодня никто не сомневается, что он в состоянии нанести поражение самым современным армиям арабского мира, но как себя вести в противостоянии с толпами вооруженных камнями и палками фанатиков?
Проблема, по всей видимости, не имеет военного решения. Если мы хотим, чтобы Израиль был современным процветающим государством, если мы надеемся на благополучное разрешение межцивилизационного конфликта, стоит поискать выхода на ином уровне.
Пинхас Полонский, лекцию которого я однажды имел удовольствие слушать, полагает, что «откровение… не прекратилось в древности в момент создания религии, но продолжалось тысячелетиями и продолжается сейчас. При этом оно выражается не в пророчестве, не в «чудесах» или мистических «голосах с Неба», но в самом обычном ходе человеческой истории»…
Полонский рассматривает три этапа становления государства Израиль, реализующие идеи, данные в Торе.
На первом этапе была достигнуты цели, поставленные секулярным сионизмом: Израиль был основан как государство-убежище для евреев мира – именно то, чего хотел Теодор Герцль. В историческом плане эта идея соотносится с царем Шаулем.
Сегодня эту идею можно считать реализованной, и на повестку дня ставятся задачи национального религиозного возрождения на исторической родине. «Текущий момент», по словам Пинхаса Полонского, характеризуется тем, что «идет замена Шауля на Давида. Шауль гоняется за Давидом, а Давид борется с Шаулем. Шауль умирает, а Давид идет ему на смену». Если проследить за перипетиями событий на израильской политической сцене за последние, скажем, 20 лет, это высказывание придется признать справедливым.
Вслед за этим придет черед нового царя Соломона (и воссоздания Храма, подчеркнем!). Сегодняшняя задача, говорит Полонский, поддержка Давида и воспитание Соломона.
Полонский говорит о взаимоотношениях человека с Б-гом в различных монотеистических религиях. При этом он прибегает к весьма иллюстративному сравнению, утверждая принципиальную разницу между исламом, христианством и иудаизмом в их взгляде на отношения со Всевышним: ислам подобен маленькому ребенку, и единственное, что, как кажется мусульманину-фундаменталисту, может быть угодно Отцу – беспрекословное подчинение (собственно, перевод слова «ислам»), в котором не может быть места ни рассуждениям, ни, тем более, индивидуальному диалогу. Христианин – ребенок постарше, и основой этой религии является взаимная любовь, принятая в цивилизованных семьях и осознаваемая как таковая на иной ступени взросления. Наконец, иудаизм предполагает «взрослый» – личный и коллективный (весь Израиль) – диалог с Б-гом, в полной мере отвечающий принципу создания человека («по образу и подобию»), а также задачам еврейского народа в целом – быть проводником Б-жественного света в этом мире, иными словами, сотрудниками Всевышнего.
Мысль о христианстве и исламе как «дочерних предприятиях» иудаизма, в значительной степени уже выполнивших свою историческую миссию, и об иудаизме как «универсальной религии для всего человечества» проходит красной нитью через работы Полонского.
Общей платформой для ведения диалога могло бы стать признание последователями ислама и христианства заповедей сыновей Ноя.
Данные Творцом заповеди сыновей Ноя – основа духовной жизни человека. Вот их список (разумеется, в самом общем виде).
1. Запрет поклонения идолам во всех его формах и запрет всего, что связано с верой в идолов и их культом. (Вера в единого Б-га).
2. Запрет богохульства. (Уважение Б-га).
3. Запрет убийства и самоубийства. (Уважение к жизни человека).
4. Запрет прелюбодеяния. (Уважение к семье).
5. Запрет воровства. (Уважение к имуществу ближнего).
6. Запрет употребления в пищу мяса, отрезанного от живого животного. (Уважение к живым существам).
7. Обязанность создать справедливую судебную систему. (Образование института судопроизводства).

На этих семи заповедях должно основываться все общественное устройство народов мира.
Вот что по этому поводу говорит рав Ури Шерки: «Переоткрытие законов сыновей Ноя может привести к преодолению противоречий, которыми терзается человечество. Возможно, здесь найдется ответ на угрожающее миру напряжение между цивилизациями».
Если меня спросят, верю ли я в возможность сглаживания существующих между цивилизациями противоречий на основе семи заповедей, скажу, что идея именно этой платформы мне наиболее близка. Хотя едва ли в ближайшем будущем нам стоит ожидать, что народы мира согласятся на диалог. Не думаю, что мусульмане откажутся от экспансии, и очень сомневаюсь, что христиане перестанут считать себя «новым Израилем». И все-таки шанс есть. Выше я цитировал точку зрения З. Зариповой («Татары за Израиль»), и среди мусульман могу назвать немало людей – историков, журналистов, блоггеров – не готовых вернуться в средневековье.
Но для начала и евреям не мешало бы вернуться к Торе – к полному объему существующих в ней законов.

Добавить комментарий

Добавление комментария

Поля, отмеченные * , заполнять обязательно * Подписать сообщение как  Имя  без пароля (гостевой вход)  Ник  Пароль  Войти?        Зарегистрироваться  Забыли пароль? * Текст  Показать подсказку по форматированию текста