Сайт создан и поддерживается
Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра
«Мигдаль»
.
Адрес:
г. Одесса,
ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.:
(+38 048) 770-18-69,
(+38 048) 770-18-61.
19.03.2003 23:50
Боюсь, что никаких. Предсказать развитие событий заранее довольно сложно, поэтому буду рассматривать несколько вариантов:
1. Если блиц-криг получится (что весьма вероятно), то все противники США и Израиля некоторое время будут пребывать в состоянии шока. Арабские режимы будут стараться не навлечь на себя гнев США, ЛАГ и ОПЕК будут расколоты, террористические организации будут восстанавливать разрушенные связи, каналы финансирования и поставок оружия. Приутихнут и противники войны в Европе, поскольку США постарается продемонстрировать им документы, трофеи и прочие доказательства правильности своей политики. Израиль мог бы воспользоваться моментом и нанести сокрушительный удар по террористам, но этого, скорее всего, не будет. Израиль сдерживает собственная нерешительность и договоренности с США, поэтому понадобится какой-нибудь весомый повод для атаки, а такого повода не будет — террористическая активность на некоторое время снизится. Ракетный обстрел со стороны Ирака тоже маловероятен. С Хизбаллой вопрос остается открытым.
Естественно, что отношение к Израилю в мире (тем более, в арабском мире) не изменится в результате этой войны. Естественно, что Ирак не станет вдруг европейским демократическим государством. Поэтому через некоторое время ситуация вернется к довоенному состоянию, изменятся только внешние атрибуты.
Если падение Саддама вызовет «эффект домино» в арабском мире, то это лишь продлит шоковый эффект на более длительный период, но результат не изменится.
Некоторые считают, что Израилю пойдет на пользу ослабление влияния ООН, но я не вижу оснований так думать.
Есть также мнение, что, окрыленный успехом, Буш всерьез займется решением палестинской проблемы, то есть будет еще сильнее давить на Израиль и продвигать свою «дорожную карту». Это тоже маловероятно. Во-первых, я не вижу, какие дополнительные рычаги для давления на Израиль у него могут появиться в результате войны. Страшные глаза не в счет, а ракеты у нас такие же и даже лучше. На арабов как раз можно будет влиять, но будет ли этот шанс использован? А во-вторых, с Ираком и другими странами появится еще множество проблем после войны, так что до Израиля просто руки не дойдут.
2. Если блиц-крига не получится, будет резкий всплеск террора по всему миру, антиамериканские и антивоенные выступления возобновятся с удвоенной силой. Израиль при этом останется самым безопасным местом на земле — здесь террористическая угроза — вещь привычная и для новой волны терактов понадобятся средства, которые во время войны взять будет неоткуда.
3. Если же война очень сильно затянется, если будут большие потери и американцам придется отступить, если в конфликт на стороне Ирака вступят другие страны (например, Иран), если произойдет мегатеракт или серия терактов в США или Европе, то тут уже я не берусь предсказывать последствия.
20.03.2003 22:22
Это уже вс? в прошлом. Вы с довольно высокой достоверностью предсказали события. Полумиллионная иракская армия, как и вс? патриотическое население, куда-то исчезла. Хотя, как утверждает BBC, у Ирака ещ? есть в распоряжении несколько десятков ракет "Хусейн" радиусом 650 км. А они-то способны долететь до Израиля.
Жаль, что Израиль проявляет нерешительность. Лучшего момента решить палестинскую проблему может не быть. Сейчас, во время всеобщей борьбы с терроризмом, это было бы как нельзя кстати. Хотя бы сменили Арафата...
К сожалению, Буш никогда не уделял должного внимания палестинскому вопросу, в лучшем случае через пару лет этим займ?тся Либерман.
22.03.2003 21:41
Это уже вс? в прошлом. Вы с довольно высокой достоверностью
предсказали события.
Торопиться не надо ;) Война еще не закончена.
К сожалению, Буш никогда не уделял должного внимания
палестинскому вопросу, в лучшем случае через пару лет этим
займ?тся Либерман.
Кроме того, что ему нужно уделять внимание, нужно еще в нем разбираться, а не пользоваться штампами или искать «серебряную пулю». Мне представляется, что если бы Израиль оставили в покое и позволили решать палестинскую проблему самостоятельно, результат был бы лучше.
А на Либермана надеяться не приходится, поскольку у него позиция двойственная — он хоть и религиозный еврей, но член Демократической партии. А она выступает, например, против запрета абортов. И традиционные избиратели демократов — «черные, красные и голубые» — Либермана не очень жалуют.
24.03.2003 15:49
Израиль в покое никогда и никогда не оставит, там ведь евреи.
Если бы на выборах победил Либерман, было бы не так уж и плохо. Может он не очень интересуется Израильской проблемой и конкретные действия предпринимать не будет, но хотя бы не даст Европе и арабскому миру давить на Израиль. Несмотря на внешнее хладнокровие к палестинской проблеме, его биографы отмечают, что он ярый сторонник Израиля и не раз обращался к Президенту с просьбой о переносе Американского посольства из Тель-Авива в Иерусалим. И в то же время, когда его обвинили в нечестном посредничестве в деле разрядки Ближневосточной проблемы, Либерман заявил, "прежде всего я лоялен Соединенным Штатам Америки". Так что, позиция двойственная, это да.