...и что, про сэра Макса (Фрая) тоже вспомните?

Фот они, детальки-то
http://frejman.narod.ru/books.htm

А как по мне, "экшн" и "фикшн" нужны как наркотик, чтобы успокоить "сознание усталое".
Мне в литературе интересен, прежде всего, человек, а он в любых фантастических условиях и временных промежутках все тот же - со своими слабостями и величием.
Если, скажем, Брэдбери создает особую детскую комнату, в которой дети вызвали к жизни реальных тигров, пообедавших их (детей) родителями, то для меня здесь открытие в чудовищности детской психики, а не в свойствах фантастической комнаты - она лишь авторский прием.
Есть, конечно, особая прелесть в полете человеческой фантазии, но это развлечение, а не работа ума и души.

Про Макса Фрая - это к Ярославцеву и Юле Творюше.

угу, главное во-время перевесть стрелки

На самом деле есть несколько мнений, по поводу того, что есть хорошего в фантастике/фэнтэзи.

Есть мнение, что художественная книга должна быть, в первую очередь, интересной, и только тогда она получает право чему-то учить. Это же, все-таки, не учебник.

Есть мнение, что фантастическую книгу писать легче, потому что она не предполагает обширных знаний реальности (по сравнению, например, с книгой, где героев помещают в 18-й или 13-й век). Хотя, например, у Сапковского такие знания есть и он умудряется писать фэнтэзи на фоне реальных исторических событий. С другой стороны, фантастика предполагает детальное знание психологии, экономики, биологии, физики - это все остается неизменным при построении фантастического мира. Фантаст не может себе позволить делать произвольные несогласованные допущения. В самых популярных фантастических мирах проработаны мельчайшие детали и все они согласованы друг с другом. В отличие от писателя-реалиста, фантасту все это надо придумать, ему негде это «подсмотреть». Читатель же должен все эти детали держать в голове, чтобы оценить каждый поступок героев по правилам мира. А фантастика типа «Hitchhiker's Guide To The Galaxy» требует хорошо развитого абстрактного мышления.

Редкие мастера фантастики/фэнтэзи смогли создать за свою жизнь несколько хороших миров. Очень многие заимствуют чужие миры или ограничиваются короткими рассказами, чтобы не прорабатывать мир в деталях.

Есть мнение, что помещение героев в фантастический мир позволяет отбросить мешающие детали и сконцентрировать внимание читателя на самых важных, по мнению фантаста, чертах.

Есть мнение, что фантастика не нравится тем, кто не умеет мечтать.

...

А вообще, хорошо бы почитать мнение самих мастеров:

Толкина:
http://www.lib.ru/TOLKIEN/fairyt.txt

Сапковского:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/palata/pirug1.shtml

Есть еще очень хорошее эссе Сапковского «Утилизированная крыса», но в электронном виде его, к сожалению, нет. Оно есть в сборнике «Нет золота в серых горах». Наш экземпляр, по-моему, у Капулкина.

Боюсь, к следующему номеру журнала прочесть Фрая целиком можно не успеть ;)

Такие основополагающие книги фентези, которые много кто читал - Толкиен, Ле Гуин, Пратчетт, Сапковский, Сальваторе, Асприн и т.д.

Сейчас Громыко люблю. Перумова ненавижу, даже кушать не могу.

Инна, ты хотела цитаты?
"Злой, как дракон, которому прищемили хвост дверью"
Дж.Р.Р.Толкиен

"Грешные магистры!"
М.Фрай, ругательство, восклицание.

"Вот ты, Светлый, а пиво пь?шь Т?мное"
Лукьяненко, "Дневной дозор", фильм.

"Это наш новый дизайнер. Так он же вампир! А вы что-то имеете против вампиров?"
Р.Асприн, МИФология.

"Огромная змея, с головой как троллейбус и длинная, как предвыборные обещания"
Бушков, Рыцарь из Ниоткуда"

- Лира, зайди в инженерную базу и захвати пяток ежиков. Только простых, без огнеметов.
Шумил, Слово о драконе. Оттуда же - гениальные рассуждения о хвостах и зубах.

это навскидку

Макс Фрай это наверное самое веселое фентезийное произведение. а из юмористического фентези наверное даже самое лучшее во всяком случаи из того что мне попадалось.
согласен с человеком котороый сказал что фантастика и фентези это наркотик мягкого типа. В смысле что читая фентези или фантастику ты погружаешься в другую реальность и уходишь от мирских проблем.
Поэтому я и люблю легкую фантастику что бы было проще уйти от реальности что бы небыло глубоких рассуждений очередного авторо о сложности бытия ) хотя к сожеление любой уважающий себя автор пытаеться приплести к своему роману какюнибудь высокопарную дрянь ) но в связи с тем что пишут они всерано интерстно как например Терри Гудкаинд (правила волшебника) это целая серия книг в каждой из которых автор вплетает какуюнибудь глубокую проблему человечества но это неумоляет его способностей создавать яркие характеры красочные эпизоды и захватывающий сюжет. За что я еще люблю фантастику так это за то что а когда ложися спать после нее обычно сниться продолжение ))) Во вторых у автора есть разгул если он не может вывести своего героя из очередной передряги или если ему нужно его туда втащить он просто придумывает новое заклинание или новое изобретение типа были бластеры стали плазмеры .. или нового врага ...
За что я еще люблю фантастику так это за то что бывает фантастический детекита.. фанатсический роман, фантастичесская мелодрамма.. итп.. фантастика может быть любой многогранной многоликой и она не обремлена рамкоми стандартного предстовления. ух блин написал.
Миша в Кепке )

«Никто не слушал Толкина, когда старый, улыбающийся хоббит спокойно объяснял, что он не создавал свое Средиземье как убежище для дезертиров из трудолюбивой армии реальной действительности, совсем наоборот, он хотел открыть врата тюрьмы, заполненной несчастными осужденными серого будничного существования.»

Анджей Сапковский
ПИРУГ, или НЕТ ЗОЛОТА В СЕРЫХ ГОРАХ

Обязательно нужно для номера прочесть вот эту статью:
http://www.sapkowski.ru/texts/park.htm
она крошечная, но очень сильная

утилизированную крысу найти не могу. есть только на бумаге, попробую поспрашивать на сайте автора. там, собственно и формулируется, чем жанр фаниастика-и-фентези отличается от прочих жанров и какое место занимает в литературе.

А что делать со "старой" фантастикой? Кто-нибудь сегодня читает Стругацких, Варшавского, Бредбери...? А Беляев, Уэллс? Если "сказка стала былью", остаются ли эти книги интересны? А если остаются, то чем? Ведь не полетом же фантазии, которая уже реальность. Или фантастика - недолго живущая литература?

Наконец-то и я дошла до форума.
Хочу просто высказать свое отношение к фантастике и фэнтези.
Всю дорогу домой думала, почему же я так этим увлеклась? Читаю в маршрутке, в ванной, на парах... и вывела для себя 2 главные причины:
- всегда приятно попадать в нереальные миры, в сказки. Можно представить себе любое развитие событий и выбрать себе любую роль. Вс? равно это все не взаправду, здесь нет неправильных домыслов.
-намного легче воспринимаются серьезные мысли о бытие, когда нписаны они в шуточном или полусерь?зном стиле. И ты не чувствуешь как тебя "ведут по жизни".
Мыслей в голове еще очень много, но высказать их, как всегда, трудно, убегают куда-то :-))

Я правильно понимаю, что фэнтэзи сильно потеснила НФ? Или НФ еще жива - ее кто-то пишет и читает?