«В 30-е годы прошлого века Уолтер Дюранти был одним из самых известных американских журналистов, ведущим корреспондентом “Нью-Йорк Таймс” в Советском Союзе. Именно за материалы из Москвы ему и присудили в 1932-м году Пулитцеровскую премию. Блестяще написанные статьи собственного корреспондента в большевистской столице создавали у американского читателя представление о том, что социалистический эксперимент в СССР проходит вполне успешно, хотя и не без отдельных трудностей».
Из программы Радио Свобода, 14.06.2003
Журналистов, имеющих постоянное место на газетной полосе или в журнале, теперь и по-русски называют, на английский манер, колумнистами — от англ. column (колонка). «Именное» место колумниста обычно связано с определенной тематической областью, рубрикой, например, «экономика», «новые книги», «спорт», «судебная хроника» и т.п. Благодаря постоянному появлению, колумнисты становятся намного более знакомы читателю, чем эпизодические авторы. Особенно, когда ведут свои рубрики годами.
Колумнист газеты «Нью-Йорк Таймс» (общепринятое сокращение — NYT) Томас Фридман хорошо известен читателям своей газеты. Его мнение уважают. Или, как выразился мой вашингтонский знакомый, «к его мнению прислушиваются уважающие себя читатели». Фридмана читает не только основной круг подписчиков NYT, состоящий, главным образом, из либеральной просвещенной интеллигенции Америки, значительная часть которой — евреи, но и читатели сотен провинциальных газет США и заграничных изданий. Фридман держит свой сайт. В наше время «Нью-Йорк Таймс» при желании можно ежедневно читать в Интернете.
Фридман пишет свои колонки на тему международных отношений два раза в неделю, c 1995 года. Прежде он работал главным экономическим корреспондентом той же газеты в Вашингтоне, а еще раньше был ее главным корреспондентом в Белом доме. Опыт достаточный, чтобы знать все, что нужно журналисту, о высших кругах американского государства, обладать журналистскими контактами и быть информированным вовремя и полно относительно всех нюансов государственной политики.
Говорят (может быть, сам Фридман говорит), что президент Буш начинает знакомиться с прессой с чтения его колонки. Но можно с той же вероятностью говорить, что, приступая к написанию очередной колонки, Фридман вполне осведомлен о том, что думает о ее теме президент. В Америке вам обязательно подчеркнут независимость прессы от власти. Но не станут отрицать, что солидная американская пресса хорошо осведомлена и учитывает точку зрения властей.
Талантливый журналист получил в 2002 году Пулитцеровскую премию — может быть, самую престижную в журналистике. Причем уже в третий раз. В первый раз в 1983 году он получил ее за репортажи из Бейрута, где был шефом бюро газеты во время Ливанской войны. Потом Фридман был переведен в Израиль. И в 1988 году его, уже израильские, репортажи вновь были оценены Пулитцеровской премией. В 2005 Фридман был избран в жюри премии Пулитцера. Он — автор ряда книг, каждая из которых тоже отмечена премиями.
Всякий, кто пишет для широкой публики, должен считаться с тем, что большинство его читателей не очень хорошо разбирается в тонкостях обсуждаемого вопроса. Поэтому стиль, выработанный Фридманом для своих колонок, прост и ясен. Другое дело, что простота стиля влечет за собой простоту мысли, которая нередко противоречит сложности обсуждаемых проблем. Осведомленность и бесстрашие в выборе тем привлекает читателей, которые вместе с Фридманом чувствуют себя более компетентными в мировых событиях. Даже профессиональные политологи повторяют мотивы, вычитанные из фридмановских статей, зная об их близком родстве с идеями американской политической элиты.
«Томас Фридман уверен, что в мире нет ничего такого, в чем он бы не разбирался», — пишет в статье о журналистской позиции Фридмана его израильский коллега Бен Шапиро. В то же время простота подходов и аргументов порождает у его критиков подозрение в сознательной или действительной наивности суждений и оценок. Здесь нет противоречия. Образ хорошо просвещенного, всезнающего и самонадеянного автора, доступным образом комментирующего самые острые политические темы, импонирует массе читателей. Во всяком случае, факт его мировой известности — налицо.
Намеренная поверхностность взгляда Фридмана-колумниста нередко раздражает. Его заметки из «проблемных» для Америки стран полны либерального свободомыслия, но, странным образом, взгляды Фридмана-гостя совпадают с теми, какие угодны правительствам этих стран. «В июне 2002 Фридман посетил Иран, где заявил: «Самое поразительное в сегодняшнем Иране — это откровенность, которую вы можете найти в газетах. По утрам у вас от этого может просто перехватить дыхание». «Правительство Ирана — в мире одно из наиболее ограничивающих прессу: закрыло как минимум 90 газет между апрелем 2000 и январем 2003 года», — замечает Шапиро. Не забыл Шапиро и то, как посещение в 1999 году Китая вдохновило Фридмана на прославление «личной свободы» в этой стране и упомянуть между прочим, что Коммунистическая партия хочет только того, чтобы ее члены и подопечные «не смели оспаривать ее авторитет, и... имели только одного ребенка».
В 2002 году, в самый разгар палестинской террористической войны против израильтян, когда Госдепартамент США постоянно призывал Израиль проявить «сдержанность», Фридман, будучи в Саудовской Аравии, предложил кронпринцу Абдулле план урегулирования палестино-израильского конфликта.
«План предполагал возвращение Израиля к границам 1967 года и признание вымышленного «права на возвращение» палестинцев — коротко говоря, самоубийство Израиля, — пишет Шапиро. — Потрясенный Абдулла спросил Фридмана: «Вы что, рылись в моем письменном столе?»
Осчастливленный тем, что он открыл решение ближневосточного мира, Фридман стал выступать от имени Саудовской монархии, неустанно восхваляя Абдуллу как «самого стойкого арабского националиста среди Саудовских лидеров и одного из немногих, кто не запятнан коррупцией».
Фридман — не антисемит и не враг Израиля. В мае 2002 года он писал: «Мир обязан предоставить Израилю возможность нанести террористам сокрушительный удар, чтобы террористы поняли: их стратегия обойдется им слишком дорого». Но, прежде всего, Фридман не враг себе самому. Он хочет быть голосом Америки, которая, как известно, хорошо знает, что для нее хорошо. А тут постоянство подходов — только обуза.
Основа фридмановской методы, столь привлекательной для массы его читателей своею простой рациональностью, — это вера в то, что понимание сложной ситуации может быть простым. В январе 2003 года, в разгар арафатовской «интифады» Фридман писал: «Все, что вам нужно знать об израильско-палестинском конфликте сегодня, вы можете понять из простого математического уравнения, предложенного Дэнни Рубинштейном, экспертом по палестинским делам газеты «hаарец». Уравнение выглядит так: допустим, что израильтяне обнаружили, что 10 палестинцев из Наблуса планируют взрывы-самоубийства. Израиль говорит: если мы убьем хотя бы двух из них, это уже будет прогресс, поскольку останется только восемь. Палестинцы, напротив, говорят: если вы убьете двоих, на их место придут четыре добровольца, и у вас окажется уже 12.
И это объясняет, почему усилия Шарона на протяжении последних двух лет укрепить безопасность израильтян потерпели неудачу. Когда мистер Шарон в качестве премьер-министра сменил Иехуда Барака, примерно 50 израильтян были убиты в ходе палестинского восстания. Сегодня количество убитых израильтян превышает 700, палестинцев — 2000. Когда я спросил сотрудника израильской службы безопасности, почему убийства и аресты палестинцев дают столь малый эффект, он сказал: «Это как стрижка травы. Сегодня Вы стрижете газон, а назавтра трава вырастает быстрее».
Здесь упрощение — искажение. Во-первых, этническая и религиозная арифметика и раньше никогда не обещала шансов на существование евреев. Значит, не она управляет судьбой народа Израиля. Во-вторых, у террористов всегда столько «добровольцев», сколько они могут завербовать. Только наивный американский читатель Фридмана мог бы подумать, что вакансии в «Исламском джихаде» ограничены, и претендентам приходится ожидать, пока убитые бандиты освободят места для новых почетных кандидатов на тот свет. В-третьих, Фридман как бы нечаянно свалил на Шарона вину за убитых с обеих сторон, приписывая явно вымышленному сотруднику безопасности то, о чем пропагандисты из «Джихада» говорили во все международные микрофоны каждый день. Наконец, заметим и характерный ввод, который утешает читателя полнотой знания: «все, что вам нужно знать», находится в этой колонке. Узнаете? Стиль торговой рекламы уже ворвался в международный комментарий.
Поиск в Интернете дал 5870000 упоминаний «Thomas L. Friedman» (Google). В русском Интернете — более 300 упоминаний (Яндекс). Это — статьи Фридмана за многие годы, предложения продажи его книг, цитаты в чужих статьях, просто упоминания. Чаще всего с Фридманом полемизируют, напрямую хвалить не модно; хвалят обычно по поводу предстоящих награждений. Говорят, что Фридман «стоит» 300 тысяч в год плюс 40 тысяч за публичное выступление. «Нью-Йорк Таймс» анонсирует его телевизионные проекты... Томас Фридман — журналист, достигший мировой славы.
Замечания/предложения
Сайт создан и поддерживается
Клубом Еврейского Студента
Международного Еврейского Общинного Центра
«Мигдаль»
.
Адрес:
г. Одесса,
ул. Малая Арнаутская, 46-а.
Тел.:
(+38 048) 770-18-69,
(+38 048) 770-18-61.
Председатель правления центра
«Мигдаль» —
Кира Верховская
.
15.03.2006 13:11
Марик, отличная статья у тебя вышла — легкий, ясный язык, мысль точно выражена.
Тем не менее, вставлю своих пять копеек. Как мне кажется, ты недостаточно подчеркнул тот факт, что Фридман является рупором, выразителем идей
«либеральной просвещенной интеллигенции Америки, значительную часть которой составляют евреи...», и что, стало быть, проблема здесь не столько во Фридмане, сколько с «либеральной просвещенной интеллигенцией», и что механизм взаимодействия Фридмана с его аудиторией строится по принципу «Кукушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку». Таким образом, «проблема Фридмана» состоит не в том, что «приступая к написанию очередной колонки, Фридман вполне осведомлен о том, что думает о ее теме президент», а в том, что «приступая к написанию очередной колонки, Фридман вполне осведомлен о том, что думает о ее теме аудитория его читателей» и изо всех сил старается их не разочаровать. Последняя, между прочим, дружно и чистосердечно ненавидит Президента, Саудовскую монархию, Иранских аятол и Китайских коммунистов. (Именно в этой последовательности — сначала Президент, а потом уже все остальные).
Шапиро обвиняет Фридмана в подхалимаже власть имущим. Трудно сказать насколько это соответствует действительности, ибо судить приходится по тенденциозно подобранным и вырванным из контекста цитатам. Тем более, что опасность которую представляет Фридман и иже с ним состоит не в этом, а в том, что объектом подхалимажа является его читательская аудитория.
«Президент Буш начинает знакомиться с прессой с чтения его колонки» именно потому, что она несет концентрированное выражение мнения его главных политических оппонентов.