+9

№9

Мигдаль Times №9

А он рыдает!

Елена Каракина

На примере сиюминутного она говорит о вечном. И втягивает нас в споры о давно прошедших событиях, давно ушедших людях. «Что он Гекубе? Что ему Гекуба? А он рыдает!» Что нам до причин появления ставшими классикой романов «12 стульев» и «Золотой теленок»? Да вроде бы ничего. Но только вроде. На первый взгляд, «Двенадцать стульев» были опубликованы более семидесяти лет тому, а «Золотой теленок» — ровно семьдесят назад. Казалось бы, о чем говорить?

Есть свершившийся факт. Есть романы, любимые миллионами читателей. Цитируемые, впрямую и опосредованно... Можно было бы на этом и успокоиться. Ан нет! На то она и классика, чтобы даровать жизнь после физической смерти. Отчего это они так, Ильф с Петровым? Как у них получилось? Другие старались-старались — ничего не вышло. А эти двое...

Они будоражат, провоцируют, дразнят. Нарываются на вопросы: «Почему вы пишете смешно?», «Как это вы пишете вдвоем?» — это при жизни. А после смерти... Сколько их было — вопросов, ответов, гипотез. Не поняли, не учли, опорочили, высмеяли... Каждое время навязывает Ильфу и Петрову и их романам свои проблемы. Что является бесспорным свидетельством высокого таланта авторов. Может быть, не побоимся этого слова, их гениальности.

На сей раз романы Ильфа и Петрова стали предметом прелюбопытнейшего исследования Давида Фельдмана: «Почему антисоветские романы стали советской классикой?»

Постановка вопроса интригует. Правильно поставленный вопрос бывает интересней ответа. Давид Фельдман выдвигает убедительно аргументированную гипотезу, о том, что Ильф с Петровым, когда писали свои романы, выполняли заказ. И гипотеза эта не содержит ничего криминального, потому что любое произведение искусства — от древних наскальных фресок до сегодняшнего газетного фельетона — есть выполнение социального заказа. Реакции на требование времени и общества.

Криминал, собственно, заключается в том, что по Фельдману заказ был не только социальным, но и политическим и получен был соавторами едва ли не из рук первой персоны СССР. Заказ как на «12 стульев», так и на «Золотого теленка». Сперва нужно было осмеять «левацкие загибы» и Льва Троцкого, а потом «правые уклоны» и Николая Бухарина.

Аргументы, которые выдвигает Давид Фельдман в статье, опубликованной в «Политическом magazine» вески и остроумны. И статья Фельдмана, содержащая ссылки на инициатора романа — Валентина Катаева, на публикатора романа — Владимира Нарбута, а также на обстоятельства при которых писался роман, убедительна и красива. И даже можно допустить, при некоторых натяжках, что Давид Фельдман прав.

Ни у кого не вызывает сомнения, что Илья Арнольдович Ильф и Евгений Петрович Петров не были ангелами во плоти. Дифирамбов они не пели. Они высмеивали. Они смеялись (дорогой ценой плачено за этот смех — жизнью) надо всем, что казалось им достойным смеха.

Им ставили в строку, что они издеваются над «голодовкой эсеров» (объявление голодовки Васисуалием Лоханкиным), крестьянством («инда взопрели озимые») и... над чем еще? Да над чем угодно. Такая независимость суждений, такой диапазон насмешек не может не раздражать. Вот им и задают на протяжении семидесяти лет разные вопросы. А на самом деле — одни и те же: как это вы посмели быть такими умными, талантливыми и дерзкими, когда все остальные не смели? Что скрывается за вашим бесстрашием? И, к сожалению, статья Давида Фельдмана не выходит за рамки этих вопросов.

Можно предположить, что когда Ильф и Петров писали «12 стульев», они выполняли политический заказ на антитроцкистскую, антилевацкую политику. А когда писали «Золотой теленок» — расправлялись с линией Бухарина. В публикации Давида Фельдмана эти предположения подтверждены фактами. Не без натяжек и домыслов, правда. Но красиво. И тут возникает еще один вопрос: зачем предполагать такое?

Что нам Гекуба? Был заказ, не было заказа — какая разница. А разница есть. И для потомков соавторов и для нас, одесситов, земляков и почти родственников. Не был писатель Ильфпетров негодяем. Не был подлецом и шкурником.

И чтобы доказать это, можно размахнуться цитатами из романов. Можно достать убедительные аргументы из воспоминаний современников. Можно было бы от статьи Давида Фельдман не оставить камня на камне. Но зачем, собственно? Чтобы обелить соавторов? А что, они в этом нуждаются? Какой «заказ» они выполняли, когда писали слова Бендера — «у меня есть разногласия с Советской властью», или даже такой пустяк, как «не делайте из еды культа»?

Какой заказ нужен был — с правым уклоном или же с левым — чтобы появилась история о гусаре-схимнике или повесть о Вечном жиде? И, наконец, самый простой детективный вопрос — сколько? Как много денег заработали Ильф и Петров на своих «заказах»? Да, они в конце концов получили квартиры в «писательском» доме в Лаврушинском переулке. А сколько еще писателей, чьего имени сегодня не знает никто, получили там квартиры? Ильф и Петров не раз пересекали рубежи нашей бывшей великой родины. Но чем они там, за рубежами, занимались? Вкалывали как сумасшедшие. Писали. И пытались отвоевать гонорары за книги, уже изданные и пользующиеся большим успехом за «железным занавесом». Но тем не менее, не разбогатели. И состояний своим потомкам не оставили.

И зачем Давиду Фельдману, известному филологу, преподавателю РГГУ, одному из авторов комментариев к первому полному изданию «Двенадцати стульев», Гекуба? Зачем ему, человеку, так сказать, «в материале», понадобилось предположить, что Ильф и Петров были «такими, как все», выполняли политические заказы, занимались подковерной борьбой? Чтобы мы разочаровались и зарыдали? Лучше пусть рыдает он.

Добавить комментарий

Добавление комментария

Поля, отмеченные * , заполнять обязательно * Подписать сообщение как  Имя  без пароля (гостевой вход)  Ник  Пароль  Войти?        Зарегистрироваться  Забыли пароль? * Текст  Показать подсказку по форматированию текста